Ухвала суду № 27705752, 21.11.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2012 року. Справа № 407/805/2012

п/с № 2/407/536/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року позивач звернувся в суд з позовом, та керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 611, 625, 629, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. З, 4, 112, 118, 119, 120, Цивільного процесуального кодексу України, прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" борг за невиконання умов Кредитного договору № 0198/БП1/95/0026207 від 10.06.2008 року в розмірі - 2 435,94 грн. (дві тисячі чотириста тридцять п 'ять гривень 94 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" судовий збір в розмірі 214,60 гривень, що сплачений при поданні позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.06.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем, ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір 0198/БП1/95/0026207, на поточні потреби. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд»від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд»права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача.

КС «Аккорд»передала Банку, як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.

Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 8 121,40 грн., зі сплатою 0,125% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 03.09.2010 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачувала кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 06.08.2012 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк»за кредитним договором № 0198/БП1/95/0026207 від 10.06.2008 року становить: 2435,94 грн., з яких: прострочений борг -333,53 грн., прострочені проценти -892,00грн., пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору - 660,41 грн., віндикаційні витрати -550,00 грн.

Отже, так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.24)

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав, але сам був повідомленим про місце і час судового засідання належним чином, згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № 0198/БП1/95/0026207 від 10.06.2008 року, укладеного між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1, Кредитодавець зобов'язався надати Позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 8121,40 грн. на строк 18 місяців: з 10.06.2008 р. по 10.12.2009 р., а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором. Згідно п/п 8.2 договору, зазначено, що зміни та доповнення до цього договору за взаємною згодою сторін оформляються додатковим Договором у письмовій формі (а.с. 6-7)

Згідно копії Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд»від 01.02.2008 р. ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у КС «Аккорд»права кредитодавця по відношенню до позичальників -фізичних осіб. При цьому статтею 2 цього договору передбачено порядок передачі номерів та дат кредитних договорів, реєстру позичальників та інших даних (а.с.8)

Позивач надав, як докази у справі: окрім копій вищезазначених договорів, копію паспорта громадянина України, ОСОБА_1 та свій розрахунок заборгованості, без посилання та без надання відповідних документів про їх належну передачу-прийняття та час цієї дії, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги. Внаслідок чого, не відомо справжні підстави для розрахунку заборгованості відповідача та в цілому повноваження позивача на момент передачі відповідних документів та інформації.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України: 1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України: 1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

З чого випливає, що позивач, звернувшись з позовом в суд, не надав доказів того, що до нього, як до нового кредитора, перейшли права та обов'язки первісного кредитора по відношенню, безпосередньо, до позивача.

Окрім того, згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, в той час, як п/п 8.2 кредитного договору (а.с.6-7), передбачено, що зміни та доповнення до цього договору за взаємною згодою сторін оформляються додатковим Договором у письмовій формі, при цьому ніяких виключень, стосовно заміни кредитора без взаємною згоди та без додаткового письмового договору, не зазначено.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд доходить висновку, що підстав для задоволення позову немає, оскільки позивач не надав відповідних, належних та допустимих, доказів в його обґрунтування. Внаслідок чого, не доведено факт отримання відповідачем за договором кредиту відповідної грошової суми кредиту, не доведено факт наявності боргу за відповідачем, не доведено правомірність заміни кредитора в зобов'язанні.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі та про покладення всіх судових витрат у справі на позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись главою 71 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лозоватка, Пятихатського району Дніпропетровської області, і/к НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк", юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, банківські реквізити: МФО 336310, рахунок №29090500033016 у ПАТ "Ідея Банк", код 19390819, -2650,54 грн. (двох тисяч шестисот п'ятдесяти гривень 54 копійок) із яких: 333,53 грн. - прострочений борг, 892,00 грн. - прострочені проценти, 660,41 грн. -пеня за несвоєчасне погашення платежів, 550,00 грн. - віндикаційні витрати, 214,60 грн. - понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.