Рішення № 27705676, 20.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/9650/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Одеського академічного театру музичної комедії ім. М.Водяного до ОСОБА_2 про стягнення збитків, суд -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, обгрунтувуючи свої вимоги тим, що у 2003 році відповідача було прийнято на роботу до театру на посаду Головного режисера. 26.04.2003 року з відповідачем було укладено договір про найм квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді Одеської області в особі Одеської обласної ради. Пунктом 4 Договору передбачено, що у випадку звільнення наймача із Одеського академічного театру музичної комедії ім. М.Водяного (надалі ОАТМК), він зобов'язується звільнити квартиру до дня звільнення, передавши її ОАТМК в санітарно-технічному стані що відповідає нормам експлуатації житлових приміщень.

25.06.2010 року відповідач подав заяву про звільнення його з посади головного режисера театру за власним бажанням. 30 червня 2010 року керівником театру було видано Наказ № 110 «Про звільнення головного режисера ОСОБА_2», та надано ОСОБА_2 2 місяці для звільнення спірної квартири, при цьому останній повинен був допустити комісію для інвентаризації стану житла та оцінки зроблених відповідачем поліпшень.

Як зазначив позивача, відповідач умов Договору не виконав, квартиру не звільнив, та вже тривалий час не сплачує комунальні послуги, через що у позивача як балансоутримувача і особи, на яку оформлений лицьовий рахунок виникла заборгованість станом на 01.06.2012 року у сумі 5 208,65 грн., яку позивач вимушений був сплатити.

Крім того, позивач вказав, що орендована відповідачем квартира має використовуватись для мешкання працівників Театру і зокрема осіб, що перебувають на посаді головного диригента. Після звільнення відповідача за власним бажанням, позивач прийняв на посаду головного диригента -ОСОБА_3, який мав зайняти орендовану відповідачем квартиру з 01.09.2010 року, однак у встановлені договором строки відповідач квартиру не звільнив, та через це позивач почав для свого працівника винаймати квартири, а саме спочатку АДРЕСА_2, потім АДРЕСА_3. На найм вказаних квартир для головного диригента позивачем було витрачено 96 473,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, та просив суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне).

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчать залучені до матеріалів справи акти про відмову в отриманні судових повідомлень, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

На підставі статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОАТМК підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний висновок суду ґрунтується на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлені наступні обставини справи.

26 квітня 2003 року між директором Одеського театру музичної комедії ім. М.Водяного та головним дирижером ОСОБА_2 було укладено договір найму квартири АДРЕСА_1, строком дії до звільнення останнього з займаної посади. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати комунальні послуги за квартиру, та не пізніш 13 числа наступного місяця.

Згідно довідки АДБ ГУМВС України від 07.08.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Згідно п. 4 зазначеного договору у разі звільнення з посади ОСОБА_2 зобов'язався звільнити квартиру до дня звільнення.

Згідно наказу від 30 червня 2010 року ОСОБА_2 звільнений з посади головного дирижера з 30 червня 2010 року за власним бажанням. ОСОБА_2 повинен був звільнити АДРЕСА_1 в строк до 01 вересня 2010 року.

Згідно з наданими суду квитанціями ОАТМК станом на 22.06.2012 року сплатив за надані комунальні послуги за АДРЕСА_1 5 208,65 грн.

Згідно договорів суборенди від 05 жовтня 2010 року та додаткової угоди до договору суборенди від 08 листопада 2010 року, укладених між ФОП ОСОБА_5 та ОАТМК ім. М.Водяного в особі директора Редько О.Г. -ОАТМК ім. М.Водяного орендував у строкове платне зворотне користування жиле приміщення за адресою АДРЕСА_2 зі сплатою орендної плати в розмірі 4 225 грн. щомісячно.

Згідно договорів оренди від 29 грудня 2010 року, 29 квітня 2011 року, 28 липня 2011 року, 31 жовтня 2011 року, 30 грудня 2011 року, 02 квітня 2012 року, укладених між ОСОБА_6 та ОАТМК ім. М.Водяного в особі директора Редько О.Г. -ОАТМК ім. М.Водяного орендував у строкове платне зворотне користування жиле приміщення за адресою АДРЕСА_3 зі сплатою орендної плати в розмірі 4 706 грн. щомісячно для проживання головного дирижеру театру.

Відповідно наданим суду доказам, позивач сплачував встановлені законодавством податки та збори, пов'язані з договором оренди.

Взагалі позивач за орендовані квартири сплатив грошову суму в розмірі 96 473,00 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов ОАТМК ім. М.Водяного законний та обґрунтований, та такий, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1017,00 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 22, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 130, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги Одеського академічного театру музичної комедії ім. М.Водяного до ОСОБА_2 про стягнення збитків -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Одеського академічного театру музичної комедії ім. М.Водяного (р/рахунок № 26000227691 в Одеської філії Марфін банк м. Іллічівська, МФО 328168, код ОКПО 02224838) понесені збитки в загальному розмірі 102 698 (сто дві тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 65 коп., з яких -5 208,65 -витрати на комунальні послуги, 96 473,00 грн. -збитки понесені за оренду квартир, 1017,00 грн. -судовий збір.

Це заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем у той же термін з дня відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя : Непорада М. П.