Рішення № 27705678, 27.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/3921/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі судового засідання -Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про виселення із службової квартири та про надання ордеру для зайняття іншого службового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖКС «Чорноморський» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із службової квартири АДРЕСА_1, у якому просить прийняти рішення про виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 із службового житлового приміщення загальною площею 12, 25 м2, за адресою: 65037 АДРЕСА_1 та її поверненню позивачеві, та про надання ордеру для зайняття іншого службового приміщення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомила, заперечення не надала.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до початку попереднього судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк у зв'язку з учбовою сесією та письмові заперечення, в яких не визнає позовних вимог КП «ЖКС «Чорноморський», посилаючись на те, що фактично з 15 жовтня 2001 року заволоділа квартирою АДРЕСА_1, як майном територіальної громади, списаним з балансу, підлягаючим остаточному зносу і вивезенню на смітник в вигляді будівельного сміття, що добросовісне володіла і продовжує відкрито і безперервно володіти створеним таким чином нерухомим майном, яке можливо на дійсний час вважати майном в результаті вкладених в це майно на її, як неповнолітньої особи, користь грошей зі сторони благодійного фонду, грошей її матері та її грошей по досягненню працездатного віку.

Позивач до початку розгляду справи по суті та судового засідання, яке сталося 05.07.2012 р., частково змінив предмет спору, виключив із числа відповідачів Київську районну адміністрацію Одеської міської ради та запропонував суд вважати її третьою особою без самостійних вимог на боці позивача.

У заяві про зміну предмету позову КП «ЖКС «Чорноморський»надав додаткову позовну вимогу про виселення відповідачки ОСОБА_1 із службового житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, мотивує її тим, що відповідачка вселилася в цю службову квартиру без законних підстав, не маючи спеціального ордеру на її заняття та користування.

Разом з заявою про зміну предмету позову надано копії документів: безіменного наряду Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 63 від 18.04.2007р., розпорядження адміністрації КП «ЖКС «Чорноморський»№ 1 від 20.01.2012р. «Про надання двірнику ділянці № 1 ОСОБА_1 службової квартири», розпорядження Київської районної адміністрації від 23.01.2012р. № 36 «Про надання ОСОБА_1 службового жилого приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_2», рішення адміністрації КП «ЖКС «Чорноморський»від 08 червня 2012р. за № 6 «Про перегляд рішення щодо надання двірнику дільниці № 1 ОСОБА_1 службової квартири», яке на підставі вимог пункту 19 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 р. № 37 (у останній редакції) прийнято до надання спеціального ордеру для заняття службового житлового приміщення., розпорядження Київської районної адміністрації від 13.06.2012р. № 471 «Про розгляд звернення КП «ЖКС «Чорноморський»щодо скасування розпорядження Київської районної адміністрації № 36 від 23.01.2012р.».

Заява про зміну предмету позову доведена до відповідачів належним чином рекомендованими поштовими відправленнями.

Після попереднього судового засідання 24 травня 2012 р. суд чотири разі призначав розгляд справи та належним чином сповіщав відповідачів про дату розгляду, а саме: 05 липня 2012р., 13 вересня 2012р., 16 жовтня 2012р. та 15 листопада 2012р.

Відповідачі у судові засідання не з`явилялися, про поважні причини неявки не повідомляли.

До початку судового засідання, яке сталося 16. 10.2012р., позивач надав до суду письмові пояснення разом з копіями: витягу із листа КП «ОМБТІ та РОН», вих. № 8490-08/170 від 16.08.12р., рішення виконкому Київської районної ради № 650 від 19.10.1990р., рішення Одеської міської ради № 888-XXIV від 27.12.02р., розпорядження міського голови №97-01р від 28.01.03р., додатка № 10 до розпорядження міського голови № 97-01р від 28.01.03р., акту прийому -передачі майна з додатком № 1

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача та при відсутності заперечень з боку представника третьої особи ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судових засіданнях на квартирному обліку відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, як неповнолітня донька ОСОБА_1, знаходилися складом сім'ї в три людини з лютого 1992р. за місцем роботи відповідача ОСОБА_1 на посаді двірника в ЖЕУ Київського району м. Одеси.

У подальшому відповідачка ОСОБА_1 працювала на посаді двірника КП ДЕЗ «Чорноморське», третій член сім'ї - її чоловік помер.

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 працює в КП «ЖКС «Чорноморський» двірником дільниці № 1.

Відповідачка ОСОБА_2 в ЖЕУ Київського району, в КП ДЕЗ «Чорноморське», в КП «ЖКС «Чорноморський» ніколи не працювала та в будь-яких трудових або цивільно-правових відносинах не перебувала.

За рішенням міськвиконкому Одеської міської ради № 80 від 08.02.2007р. і наряду управління капітального будівництва Одеської міської ради № 63 від 18.04.2007р. Київській районній адміністрації виділена у Київському районі м. Одеси квартира АДРЕСА_2, житловою площею 20, 72 м2 (загальна площа 48, 98 м2) в якості службового житлового приміщення для зайняття працівниками житлового комунального господарства.

Будинок в експлуатацію введений.

На підставі клопотання керівництва Позивача від 07.09.2009р. розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 591 від 29.09.2009р. вищевказана квартира включена до числа службових та передана в розпорядження КП ЖКС «Чорноморське»для видачі його працівникам, які згідно законодавства мають право на заняття службового житла у відповідності до умов цього наряду № 63 від 18.04.2007 року, який не є іменним.

Позивач на підстави клопотання профспілкового комітету прийняв рішення № 1 від 20.01.2012р. «Про надання двірнику ділянці № 1 ОСОБА_1 службової квартири»та виділів квартиру АДРЕСА_2 відповідачам складом сім`ї дві людини, як службову за місцем роботи та квартирного обліку відповідача ОСОБА_1

Рішення про надання вказаної квартири разом з клопотанням направлено Позивачем в Київську районну адміністрацію Одеської міської ради на затвердження та оформлення спеціального ордеру на займання службового житлового приміщення, що відповідає вимогам пункту 16 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988р. № 37, згідно якого службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація, що відповідає також вимогам ст.ст. 121, 122 ЖК України.

Київська районна адміністрація на підставі наданих КП «ЖКС «Чорноморський»документів прийняла розпорядження від 23.01.2012р. № 36 «Про надання ОСОБА_1 службового жилого приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_2», але спеціального ордеру на заняття вказаного службового житлового приміщення не надала, оскільки відповідачка не дала письмового зобов`язання про звільнення займаного службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1

Таки дії Київської районної адміністрації Одеської міської ради треба вважати законними, оскільки вони відповідають вимогам пункту 18 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988р. № 37, у відповідності до якого громадяни, вказані в рішенні про надання службового жилого приміщення, дають письмове зобов'язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу, за винятком тих, кому жилі приміщення належать на праві приватної власності.

На момент надання службової квартири АДРЕСА_2 обидві відповідачки фактично проживали без реєстрації в м. Одесі у квартирі АДРЕСА_1, який згідно наданих Позивачем документів знаходиться в розпорядженні та на балансі Позивача, а раніше знаходився в розпорядженні та на балансі КП ДЕЗ «Чорноморське і ЖЕУ Київського району м. Одеси, при цьому цей будинок згідно рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів від 19.10.90р. № 650 зареєстрований ОМБТІ на праві державної власності.

У відповідності до рішення Одеської міської ради «Про реформування житлово-комунального господарства»від 27.12.2002р. № 888-XXIV на території Київського району м. Одеси, де свою діяльність здійснювало ЖЕУ Київського району, було створено чотирі комунальних підприємства «Дирекція єдиного замовника», а саме: КП «ДЕЗ «Вузівське», КП «ДЕЗ «Південне», КП «ДЕЗ «Чорноморське»та КП «ДЕЗ «Чубаївське».

Розпорядженням Одеського міського голови «Про передачу майна у повне господарське відання комунальним підприємствам «Дирекція єдиного замовника»від 28.01.2003р. за № 97-01р управління житлово-комунального господарства Одеського міського виконкому у відповідності до Переліку житлових будинків, наданих в повне господарське відання КП «ДЕЗ «Чорноморське»(Додаток 10 до цього розпорядження) передало таке майно КП ДЕЗ «Чорноморське», у тому числі на таких підставах був переданий будинок АДРЕСА_1

Передача вказаного нерухомого майна КП «ДЕЗ «Чорноморське»оформлена актом прийому-передачі основних засобів згідно Додатку № 1 до нього, у тому числі по будинку АДРЕСА_1

На час розгляду справи балансоутримувачем, який на праві повного господарського відання володіє вказаним нерухомим майном, є комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», тобто Позивач, який згідно пункту 1.4. Розділу 1 «Загальні положення» Статуту, затвердженого Одеською міською радою, є повним правонаступником КП «ДЕЗ «Чорноморське»та КП «ДЕЗ «Південне».

Розпорядником майна у відповідності до Положення про районну адміністрацію, затвердженого Одеською міською радою є Київська районна адміністрація.

Таким чином будинок АДРЕСА_1, де розташоване службове житлове приміщення - квартира № 2, яке без ордеру займає відповідачка ОСОБА_2, є державною власністю, але не є власністю територіальної громади, як про те помилкове вказала у своїх запереченнях відповідачка.

Вказане службове житлове приміщення, яке займає на теперішній час відповідач ОСОБА_2 є складовою частиною цього будинку.

Обидві відповідачки з особистого підтвердження, наданого ОСОБА_2 в запереченнях від 17 травня 2012р, проживали в спірної квартирі з 15.10.2001 року.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в цієї квартирі без законних підстав, передбачених чинним житловим законодавством, тобто не маючи дозвільних документів - спеціального ордеру на займання службового житлового приміщення або ордера на займання житлового приміщення в якості наймача, який має право на таке житло на загальних підставах, яке не є службовим.

Правовий статус спірної квартири № 2 не був визначений до прийняття 23.03.2010р. розпорядження Київською районною адміністрацією Одеської міськради № 230 «Про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 та її подальшої передачі КП «ЖКС «Чорноморський», яке на момент розгляду справи є чинним.

Ці обставини спростовують твердження відповідачки ОСОБА_2, про те, що вона і її мати ОСОБА_1 володіють квартирую АДРЕСА_1 добросовісно більш ніж десяти років та продовжує відкрито і безперервно володіти створеним її нерухомим майном, оскільки воно у відповідності до документів, які знаходяться у матеріалах справи, не було у добросовісному володінні відповідачів, так як з дати їх фактичного проживання у спірної квартирі - 15.10.2001р. та по дату прийняття районною адміністрацією розпорядження № 230 від 23.03.2010р. «Про включення до числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 та її подальшої передачі КП «ЖКС «Чорноморський», пройшло менше ніж 10 років, коли відповідачам стало відомо про перевод квартири в статус службового житлового приміщення КП «ЖКС «Чорноморський».

Нерухоме майно, на яке претендує відповідач ОСОБА_2 згідно своїх заперечень, знаходиться на балансі Позивача на праві повного господарського ведіння та не є власністю територіальної громади в силу існуючих документів, підтверджуючих права на це нерухоме майно за КП «ЖКС «Чорноморський», при цьому відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могли володіти цим майном добросовісне десять та більш років, оскільки знали, що Київська районна адміністрація 23.03.2010р. надала вказаної квартирі розпорядженням № 230 статус службової для розподілу між працівникам комунального підприємства.

Між датою фактичного вселення в цю квартиру 15.10.2001р. та датою надання цієї квартири статусу службової 23.03.2010р., коли відповідачі дізналися про належність вказаної квартири до КП «ЖКС «Чорноморський», пройшло менш ніж 10 років.

В подальшому відповідачі не звільняли спірну службову квартиру, що підтверджено комісією Позивача, коли був встановлений факт знаходження в кв. АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_2, де вона мешкає без дозвільних документів, які встановлюють законну підставу на заняття і використання цього службового житлового приміщення.

Вказані фактичні обставини оформлені та підтверджуються актом комісії від 08.11.2011р., складеним за результатами проведеної перевірки.

Займаючи на підставі безіменного наряду управління капітального будівництва Одеської міської ради № 63 від 18.04.07р., рішення адміністрації КП «ЖКС «Чорноморський» від 20.01.2012р. № 1 «Про надання двірнику ділянці № 1 ОСОБА_1 службової квартири», розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.01.2012р. № 36 «Про надання ОСОБА_1 службового жилого приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_2»службову квартиру АДРЕСА_2, але без спеціального ордеру на її зайняття, відповідач ОСОБА_1 передала своєї доньки відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, де вона продовжує знаходиться без дозвільних документів на законне займання та користування службового житлового приміщення, що робить перешкоду виконанню розпорядження Київської РА № 230 від 23.03.10р. щодо виділення вказаного службового житлового приміщення іншому працівникові Позивача.

На час розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займають дві квартири, відповідно: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Позивач, отримавши заперечення відповідачки ОСОБА_2, враховуючи, що вона рахує незаконне використання службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 добросовісним, нерухоме майно створеним за гроші її матері, благодійного фонду та її гроші по досягненню працездатного віку, тобто таки обставини, які були невідомі при прийнятті рішення про надання відповідачам службової квартири АДРЕСА_2 й вплинули на прийняття цього рішення, прийняв у процедурі, передбаченої пунктом 19 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988р. № 37, рішення від 08.06.2012р. № 6 «Про перегляд рішення щодо надання двірнику ділянці № 1 ОСОБА_1 службової квартири»та звернувся до Київської районної адміністрації з клопотанням про скасування розпорядження № 36 від 23.01.2012р. «Про надання ОСОБА_1 службового жилого приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_2».

Перегляд рішення КП «ЖКС «Чорноморський»про надання відповідачеві ОСОБА_1 службової квартири у відповідності до пункту 19 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними був здійснений до надання спеціального ордеру на зайняття та користування службовим житловим приміщенням з причин того, що були виявлені обставини, які не були раніше відомі й могли вплинути на вказане рішення.

Дії Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо до ненадання спеціального ордеру на службову квартиру слід вважати законними, оскільки вони відповідають пункту 18 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, у відповідності до якого громадяни, вказані в рішенні про надання службового жилого приміщення, дають письмове зобов'язання про звільнення займаного жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи в будинку житлово-будівельного кооперативу, за винятком тих, кому жилі приміщення належать на праві приватної власності.

Рішення адміністрації КП «ЖКС «Чорноморський»від 08.05.2012р. № 6 «Про перегляд рішення щодо надання двірнику ділянці № 1 ОСОБА_1 службової квартири» відповідають вимогам пункту 19 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, згідно якого рішення про надання службового жилого приміщення може бути переглянуто до видачі ордера, якщо виявляться обставини, які не були раніше відомі й могли вплинути на вказане рішення.

Таким чином, обидві квартири зайняти та використовуються відповідачами без спеціального ордеру, що є порушенням вимог ст. 122 ЖК України, оскільки лише такий ордер може бути єдиною законною підставою для вселення і користування службовим житловим приміщенням.

Ці обставини, які ґрунтуються на нормах чинного житлового законодавства України, є законною підставою для прийняття рішення про виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спірних службових квартир.

Разом з тим, вимоги Позивача про виселення відповідачів з обох квартир не можуть бути задоволенні у повному обсязі, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1 працює в галузі житлово-комунального господарства м. Одеси, а саме: ЖЕУ Київського району, КП «ДЕЗ «Чорноморське»та КП «ЖКС «Чорноморський»більш десяти років, а тому не може бути виселена із службової квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення, що буде відповідати вимогам ст. 125 ЖК України та загальним вимогам ст. 47 Конституції України.

Таким приміщенням є службова квартира АДРЕСА_1, яку без спеціального ордеру займає відповідач ОСОБА_2, яка ніколи не працювала в галузі житлово-комунального господарства м. Одеси та не має трудових відносин з Позивачем.

З таких підстав позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогам ст.ст. 58, 122, 125 ЖК України, ст. 47 Конституції України, пунктами 15, 16,18, 19, 21 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 р. № 37, ст.ст. 10, 130,208, 209,212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП «ЖКС «Чорноморський»до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення із службових квартир задовольнити частково.

Виселити відповідача ОСОБА_1 з займаної її без спеціального ордеру службової квартири АДРЕСА_2 з правом вселення в службову квартиру АДРЕСА_1, яку вона раніше займала разом з відповідачем ОСОБА_2.

В частині вимог щодо виселення ОСОБА_2 із службової квартири АДРЕСА_1 позов залишити без задоволення.

Зобов`язати позивача здійснити дії, які передбачені чинним житловим законодавством, по наданню відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спеціального ордеру на заняття та користування службовою квартирою АДРЕСА_1 в кількості двох осіб, які перебувають на квартирному обліку на отримання службового жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Непорада М. П.