Рішення № 27703557, 28.11.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-6141/12 22-ц/1090/8651/12 Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.Категорія26Доповідач у 2 інстанціїПриходько 28.11.2012 ______________

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Бутенко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, яка діє також в своїх інтересах малолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила :

у грудні 2011 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 2008 року ОСОБА_4 взяв кредит у розмірі 70 000 тисяч доларів США, які зобов»язався повернути до 01 жовтня 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не повернувши борг.

ПАТ «Дельта Банк» на підставі ст.1282 ЦК України просило стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 624 799 грн. 74 коп. суми боргу зі спадкоємців померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які приняли спадщину після смерті боржника.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості в межах вартості одержаного спадкового майна тобто в розмірі 77 560 грн. 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2012 року скасовано рішення Апеляційного суду Київської області, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати рішення суду першої інстанції від 20 березня 2012 року, і постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт просив суд стягнути із відповідачів, як спадкоємців померлого ОСОБА_4, суму коштів у розмірі 538 294,27 гривень, в межах вартості майна одержаного в спадщину.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦПК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судом установлено, що 02 жовтня 2008 року ОСОБА_4, взяв кредит у ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 70 000 тисяч доларів США, які зобов»язався повернути до 01 жовтня 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, не повернувши борг.

Станом на 27 лютого 2012 року сума боргу за кредитним договором складає 538 294,27 гривень (а.с.112-113).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його дружина - ОСОБА_2, і малолітній син - ОСОБА_3 Вартість отриманого спадкоємцями майна становить 170 841,91 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.4 ст.1273 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням заборгованості з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, в межах вартості одержаного позивачами спадкового майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,309,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2012 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, яка діє також в своїх інтересах малолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1993-0201001/ФКВ-08 від 02.10.2008 року в розмірі 538 294,27 (п'ятсот тридцять вісім тисяч двісті дев'яносто чотири гривні двадцять сім копійок) стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_5, як спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 170 841,91 (сто сімдесят тисяч вісімсот сорок одну гривну дев'яносто одну копійку), в межах вартості та за рахунок майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні).

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді