Постанова № 27700261, 26.11.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3345/2012

Провадження № 1/2021/371/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

з участю прокурора Яковлева А.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград справу про обвинувачення: ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богородицьке Піщанокопського району Ростовської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, незасудженого в силу ст.89 КК України, за ч.2 ст.15,ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України; ОСОБА_5, який народився 06 березня 1984 року в с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Едемо», незасудженого, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 03 вересня 2012 року о 09-й годині за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення з корисливих мотивів ОСОБА_6, перебували в автомобілі ОСОБА_4 "MAZDA", реєстраційний номер НОМЕР_1, поруч з будинком №21 на 3-му мікрорайоні м.Красноград та вул. Харківська. Дочекавшись появи автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_6, ОСОБА_5 вийшов на дорогу і перешкодив руху транспортного засобу. ОСОБА_4 під"їхав ззаду автомобіля ОСОБА_6, тим самим заблокував рух транспортного засобу потерпілого. Після цього потерпілий ОСОБА_6 залишив свій автомобіль для з"ясування обставин, а ОСОБА_5 здійснив постріл з травматичного пістолета в область ніг потерпілого. ОСОБА_4, перебуваючи за спиною потерпілого, дерев"яним предметом наніс один удар по голові ОСОБА_6, потім намагався ще завдати йому удари, але потерпілий ухилився. Підсудний ОСОБА_5 знову вистрілив по ногах ОСОБА_6

Потерпілий втік в напрямку житлових будинків 3- го мікрорайона м.Красноград. Тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели свій намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі

Згідно висновку судово-медичної експертизи №632-КР/12 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: гострої закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лоба; вогнепального поранення верхньої третини лівої гомілки, дотичного вогнепального поранення верхньої третини правої гомілки, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що влітку 2000 року, перебуваючи в покинутому будинку на околиці с.Копанки Красноградського району Харківської області, знайшов 35 патронів калібру 5,6 мм. Патрони переніс до себе додому, а при переїзді в 2003 році і до будинку на АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу та зберігав за місцем свого проживання до 03.09.2012 року.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що під час проходження строкової військової служби влітку 2002 року перебував на Житомирському полігоні, де виявив 1 патрон калібру 7,62 мм. Без передбаченого законом дозволу перевіз патрон та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 03.09.2012 року.

Обвинувачується підсудний також і в тому, що 03.09.2012 року в його будинку, розташованому в АДРЕСА_1 також було виявлено та вилучено порох, який підсудний, діючи з прямим умислом, зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судової експертизи вибухових речовин № 131 від 15.09.2012 року, речовина є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом загальною масою 42 грами.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в березні 2008 року в своєму домоволодінні, по АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, саморобним способом виготовив ніж, який є холодною зброєю, колючо-ріжучої дії. Даний предмет він зберігав в гаражі до 03.09.2012 року, тобто до дня вилучення його працівниками міліції.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який - заставу, враховуючи характеристику його особи, сімейний стан.

Заслухавши думку підсудних, захисників, прокурора, які не заперечували проти зміни запобіжного заходу, та потерпілого ОСОБА_6, який вважав, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, суд вважає, можливим клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст.148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Даних, які б свідчили про намагання підсудного ОСОБА_4 перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, у суду не має. Згідно матеріалів справи підсудний ОСОБА_4, одружений, його дружина перебуває на обліку як вагітна, має постійне місце проживання, характеризується з позитивного боку, спроб ухилятись від досудового слідства не робив.

Згідно із ст.154-1 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених ст.149 Цього Кодексу, з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (за винятком юридичних осіб державної або комунальної власності або тих, що фінансуються з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі яких є частка державної, комунальної власності або яка належить державному, комунальному суб'єкту господарювання).

Розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та у даному випадку щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину не менше однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу суд враховує характеристику особи підсудного, його сімейний стан, часткове добровільне відшкодування потерпілому шкоди, наявність постійного місця проживання , але оскільки відносно нього раніше вже обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципам та вимогам ст.148 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148,154-1,165,165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 26.03.1999 року «Про практику застосування судами застави як міри запобіжного заходу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 -задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богородицьке Піщанокопського району Ростовської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 грн.

У зв'язку з обранням запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: з'являтися за викликами до органів дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває чи працює без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зобовязати ОСОБА_7 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 сплатити суму застави на депозитний рахунок, призначення платежу "внесення застави ОСОБА_4 за постановою Красноградського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року"; розяснити ОСОБА_7, що не вчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання відносно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя