Вирок № 27700265, 23.11.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2722/2012

Провадження № 1/2021/313/2012

Красноградский районный суд Харьковской области

п р и г о в о р

Именем Украины

23 ноября 2012 год г. Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В., КРАЕВОЙ А.Г.,

с участием прокурора: МОТУРЕНКА Ю.А.,

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковская область Красноградский район с.Песчанка, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работающий, проживавший до задержания по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

1) 06 сентября 1995 года Красноградским районным судом в Харьковской области по ч.4 ст.81 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2) 04 декабря 1996 года Красноградским районным судом в Харьковской области по ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

3) 10 февраля 2005 года Красноградским районным судом в Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

4) 03 июня 2005 года Красноградским районным судом в Харьковской области по ч.1 ст.309 с применением ст.71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 08 сентября 2010 года Красноградким районным судом в Харьковской области по ч.1 ст.263 к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины и испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 09 июня 2011 года, примерно в 23 часа, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, по корыстным мотивам, тайно со двора гражданки ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_2, похитил - 12 штук утят, где стоимость - 1 утенка составляла -30 грн., на общую сумму -360 грн., а после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_2, в феврале месяце 2012 года, примерно в 23 часа, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, по корыстным мотивам, проник в здание общежития -«Национальной Акционерной компании «Надра Украины», расположенное по ул.8-е Марта в с.Песчанка Красноградского района в Харьковской области, откуда тайно похитил три чугунные семи секционные батареи, где стоимость - 1 чугунной семи секционной батареи составила -56 грн., на общую сумму -168 грн., после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб вышеуказанному предприятию на указанную сумму.

Также ОСОБА_2, в феврале месяце 2012 года, около 23 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, по корыстным мотивам, проник в здание зубопротезной лаборатории Красноградской ЦРБ в Харьковской области, расположенное по адресу: ул. Харьковская -62 -А в г. Краснограде в Харьковской области, откуда тайно похитил три семи секционные чугунные батареи, где стоимость - 1 семи секционной чугунной батареи составила -63 грн., на общую сумму -189 грн., после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Красноградской ЦРБ на указанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_2, 17 мая 2012 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленный на причинение смерти ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь возле ее домовладения, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, схватил ее обеими руками за шею и стал с силой душить, в результате чего она скончалась, тем самым причинил ей согласно заключения судебно -медицинской экспертизы за № 329 -КРт/12 от 09 июля 2012 года телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы с поверхностной ушибленной раной в теменно -затылочной области, левого уха, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно -височно - затылочной области, больше справа, кровоподтечностью височной мышцы справа, закрытой тупой травмы шеи с множественными переломами органокомплекса шеи (неполным сгибательным переломом большого рога подъязычной кости слева, неполным сгибательным переломом щитовидного хряща, преимущественно его левой пластинки и полным поперечным сгибательным переломом верхнего рога щитовидного хряща справа) с кровоподтечностью окружающих мягких тканей, кровоподтечностью языка в области кончика и по боковым его поверхностям, мелкими кровоизлияния в голосовые связки, кровоподтеками и ссадинами на кровоподтечной основе на подбородке с переходом на шею, поверхностной ушибленной раной левой руки, где закрытая тупая травма шеи относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае, повлекшая смерть, а закрытая черепно -мозговая травма, поверхностная ушибленная рана левой руки относится к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 115 ч.1 УК Украины признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше, а именно, что в 2011 году, он проживал в доме своей бабушки по адресу: АДРЕСА_4. В доме НОМЕР_1 живет соседка ОСОБА_3, у которой через забор своего домовладения, он видел, что в ее дворе есть в загорожа утята, которых он решил похитить. Ночью, около 23 часасов 09 июня 2011 года, он зашел во двор к ОСОБА_3, при этом он взял с собой полимерный мешок, и подойдя к загороже набрал в мешок 12 утят, которых на велосипеде отвез в сторону бомбоубежища, находящееся на территории бывшего аэродрома, расположенный в с. Песчанка Красноградского района в Харьковской области, где оставил до утра. 10 июня 2011 года, около 05 часов, он забрал утят из бомбоубежища и поехал на рынок г.Краснограда, где продал утят ранее ему неизвестному мужчине по цене за 1 утенка -10 грн., на сумму -120 грн., после чего уехал.

В феврале месяце 2012 года, он решил, где -ни будь украсть металлолом, поскольку ему нужны были деньги. Когда он находился на ул.8-е Марта в с.Песчанка Красноградского района в Харьковской области, то он наткнулся на заброшенное здание общежития и решил в него проникнуть и украсть металл, а именно чугунные батареи. В этот же день около 23 часов, точное число февраля месяца он не помнит, он разбил стекло на окне данного общежития, через которое проник в помещение, откуда он похитил 3 -и семи секционный батареи, которые он вырывал от стен с помощью лома, которыми в дальнейшем продал.

На следующий день он снова решил пойти где-то и украсть металл. Он вспомнил, что есть заброшенное здание по ул.Харьковской в г.Краснограде Харьковской области - здание зубопротезного отделения, и он решил туда проникнуть и похитить батареи. Около 23 часов он проник в данное здание через окно, которое разбил. В здании с помощью ножовки по металлу, попкового ключа снял 3-ри чугунных батареи, которые на санках перевез по месту своего жительства на АДРЕСА_5 На следующий день цыганам он им продал батареи, и они ему заплатили -680 -690 гривен.

Кроме того, 17 мая 2012 года, примерно в 14 часов, он пришел с работы. Когда он пришел домой, там где они жили в доме ОСОБА_5, которая является подругой его сожительницы ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_1, где еще были сестра ОСОБА_6 -ОСОБА_7 и ее дочка ОСОБА_18. Они употребляли спиртное. Спиртное пили все. Потом между ним и ОСОБА_7 произошел конфликт, в который вмешалась ОСОБА_6 и вилкой причинила ему телесные повреждения, а также ОСОБА_7 пыталась его ударить. С ран шла кровь. Так как он был пьян, он не стал давать отпор. Он взял мобильный телефон сына ОСОБА_6 -ОСОБА_20 марки «Самсунг - 3010 », черного цвета, деньги более -50 грн. и пошел на улицу. Он пошел в сторону дома, где жил ОСОБА_10, по адресу: АДРЕСА_6 В магазине расположенный на перекрестке дороги в сторону г.Карловка Полтавской области, он купил жестяную банку - 0,5 литра напитка фирмы «Рева», и пошел дальше. Он зашел в остановку с. Песчанка, расположенная вдоль автодороги -Харьков -Симферополь -Алушта -Ялта, где стал пить «Рево»и там задремал. Когда его разбудили прохожие, он встал с лавочки и пошел дальше к дому ОСОБА_10, так как на утро им надо было идти на работу, и он решил у него заночевать. Когда он шел по дороге, где освещение по улице не было, проходя мимо дома ОСОБА_4, он шел никого не замечая, и не оглядывался по сторонам, как бы на «морозе», и проходя мимо дома 222 по ул.Полтавской он услышал, как его кто -то позвал, и он повернул голову и увидел, что на покрышке колеса, которое лежало возле двора, на улице, сидела его знакомая ОСОБА_4 Она к нему обратилась по имени -ОСОБА_11. Он подошел к ней и присел на покрышку колеса возле нее. ОСОБА_4 стала спрашивать у него, что у него случилось, и куда он идет, на что он ей ответил, что он идет к ОСОБА_10, так как поссорился с сожительницей ОСОБА_6. При этом во время всего разговора сидя на покрышке он пил напиток «Рево», а когда допил, то выкинул банку там же возле двора. Во время разговора ОСОБА_4 стала ему говорить, вот видишь, он тебе неоднократно говорила, что эта «проститутка», и тебе жизни не даст, видишь все как происходит. Он ей стал говорить, чтобы она не лезла в его жизнь, и не говорила гадости в адрес ОСОБА_6. Потом он спросил у ОСОБА_4, зачем вы говорите гадости на него в присутствии ОСОБА_6, и в присутствии его на нее, что за цель вы преследуете, на что она ему ответила, что когда его не было в ее семье, то ее сын ОСОБА_9, работал с ее братом ОСОБА_21 и племянником ОСОБА_10 и с ним, а теперь всему виной она ОСОБА_6, эта «проститутка», так как он, ОСОБА_21 и ОСОБА_10 отделились от ОСОБА_9 и стали работать сами и во всем она винила ОСОБА_6. При этом, когда ОСОБА_4 встречала его, то она говорила, гадости на ОСОБА_6, а когда встречала ОСОБА_6, говорила гадости на него. Они с ОСОБА_6 это обсуждали. Когда она в очередной раз ОСОБА_4 оскорбила ОСОБА_6, назвав ее «проституткой»он вскипел и схватила ее двумя руками за шею с силой и стал душить, потом повалил ее на землю, сел сверху ее, где левой ногой наступил на правую руку, и двумя руками стал ее душить. Когда он валил ее с покрышки колеса, то она хватала его руками за одежду. После удушения она обмякла, и он понял, что он ее убил - задушил. Потом он взял под мышки ее две руки и таким образом потащил ее в летнюю кухню. Когда он затянул ее в летнюю кухню, то возле двери, которая открывалась, но во внутрь, а ее нужно было открыть, то он опер ОСОБА_4 об дверную коробку и открыл дверь руками и в этот момент ОСОБА_4 упала на пол, кафельный. Потом он также само взял ее под руки и потащил дальше в комнату, где хотел положить ее на кровать, но у него не получилось, так как он был пьян. Он ее немного оттащил обратно к коридору и сбросил с кровати какие -то вещи, на пол и на них уложил ОСОБА_4 После этого он увидел в летней кухне мобильный телефон «Сименс»серого цвета и у него возник умысел на его похищение, он взял этот телефон положил к себе в карман, вышел из летней кухни и пошел по месту жительства ОСОБА_10, где он зашел в дом и лег в прихожей. Утром, 18 мая 2012 года, он с ОСОБА_10 пошли на работу, но хозяин сказал им, чтобы он шел домой, так как он был пьян, и чтобы ОСОБА_10 его проводил к себе домой. По пути на роботу он на кладбище в с.Песчанка выбросил мобильный телефон фирмы «Самсунг», который перед этим взял в домовладении ОСОБА_4 Целый день он спал дома у ОСОБА_10, где вечером того дня был задержан работниками милиции.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность, в части предъявленного обвинения по ч.2 ст.185 УК Украины - кража утят ОСОБА_3 и ч.3 ст.185 УК Украины -кража батарей из общежития НАК «Надра Украины»и ч.3 ст.185 УК Украины -кража батарей из зубопротезной лаборатории Красноградской ЦРБ. Относительно предъявленного обвинения ОСОБА_2 по ч.1 ст.115 УК Украины, то в связи с некоторыми противоречиями в показаниях подсудимого на первоначальном этапе досудебного следствия, судом принято решение о проведении судебного следствия по данному эпизоду в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании по ч.1 ст.115 УК Украины -убийство ОСОБА_4, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_9, его мама ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала одна по адресу: АДРЕСА_3. Хоть она и была пожилой женщиной, но она хорошо ходила без вспомогательных предметов. Последний раз у матери он был после «Пасхи », примерно - 23 апреля 2012 года. У его матери был мобильный телефон фирмы «Сименс », серого цвета с «Sim -картой »мобильного оператора мобильной связи фирмы -«МТС », с номером -НОМЕР_2. 18 мая 2012 года, примерно в 17 часов, ему позвонил его родной брат -ОСОБА_22, и сказал, что их маму убили в летней кухне, где она проживала. Он сразу же приехал туда вместе с женой, и во дворе увидел работников милиции. Вовнутрь летней кухни его не впустили. Потом, когда работники милиции закончили осматривать летнюю кухню, он зашел вовнутрь и увидел мать, лежащую на полу. Мобильный телефон мама всегда клала на стол, на котором находился телевизор. Также он обратил внимание, что были разбиты стекла на второй двери летней кухни, и также осколки стекла лежали на полу.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показала, что 18 мая 2012 года, примерно в 17 часов, она приехала к ОСОБА_4 Калитка во двор была приоткрыта, хотя, ОСОБА_4 всегда запирала калитку изнутри на запирающее устройство. На земле возле калитки, со стороны улицы, с правой стороны, возле покрышки колеса грузового автомобиля лежала жестяная банка из -под напитка «Рево ». Зайдя во двор, возле калитки на земле лежала лопата, которой ОСОБА_4 всегда подпирала калитку помимо того, что запирала ее на металлическую трубу. Она подошла к летней кухне, обе входные двери в летнюю кухню были открыты. На земле возле летней кухни она увидела осколки стекла. Также осколки стекла были и на пороге флигеля и в коридоре флигеля. Во внутренней второй входной двери, расположенная сразу за коридором было разбито стекло. Она зашла в тамбур, где был явно нарушен порядок, на полу лежало металлическое ведро и один тапочек черного цвета ОСОБА_4 Также в тамбуре под окном, на облицовочной плитке, на полу имелось пятно крови. Она решила зайти в комнату летней кухни и посмотреть, что там происходит, так как работал телевизор. В комнате и в коридоре флигеля свет включен не был, там было темно. Она зашла в комнату и включила свет. На полу среди разбросанных вещей лежала ОСОБА_4 В комнате был беспорядок. Все вещи лежали на полу. Лицо ОСОБА_4 было накрыто какой - то вещью. По комнате она не ходила. Она оставалась стоять на пороге комнаты. Руками вещи и тело ОСОБА_4 она не трогала. Руки были расправлены в стороны. На правой руке в области плеча имелось пятно серого цвета, как песок или грязь. Она поняла, что ОСОБА_4 мертва. Она вышла из летней кухни и пошла к соседям, чтобы позвонить в милицию, так как свой телефон она забыла дома. Она пошла к соседям, проживающих по адресу: АДРЕСА_7, где проживает семья ОСОБА_14, и попросила мужчину, чтобы он позвонил в милицию, и она ему рассказала, что обнаружила труп гражданки ОСОБА_4 во флигеле. После чего мужчина сказал, пошли убедимся, что действительно ОСОБА_4 мертва, а потом позвоним в милицию. Она с мужчиной зашли во флигель, где остановились на пороге комнаты, а потом вышли из флигеля. Каких - либо следов во дворе, на земле, когда она заходила во двор она не видела. Также не видела ни каких следов и во флигеле. Во флигеле, где жила ОСОБА_4 была грязь, и было не убрано. Потом мужчина набрал милицию, и она общалась с сотрудниками милиции, которым рассказала об увиденном. Через некоторое время приехали работники милиции. Им она также рассказала об увиденном. После похорон ОСОБА_4 она все ее вещи спалила во дворе.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_14 По соседству с его домом расположен дом ОСОБА_4, которая проживала по адресу: АДРЕСА_3 17 мая 2012 года он был целый день дома и видел ОСОБА_4 за двором. В ночь с 17 на 18 мая 2012 года он и его семья спали и на улицу не выходили. 18 мая 2012 года, примерно в 16 часов 50 минут, когда он находился в беседке, расположенная на территории его домовладения, то он увидел, как к двору ОСОБА_4 на велосипеде приехала ее невестка ОСОБА_15. Примерно через 2 -3 минуты, к нему во двор зашла ОСОБА_15 и стала ему рассказывать, что ОСОБА_4 лежит на полу во флигеле и якобы она мертва. И также она сказала, что нужно вызвать милицию. Он ей сказал, что сначала надо посмотреть, убедится в этом, а потом звонить в милицию. ОСОБА_15 на согласилась и он с ней пошли к дому ОСОБА_4 Когда они подошли, то он увидели, что калитка во двор была открыта. На земле возле калитки, со стороны улицы, с правой стороны, возле покрышки колеса грузового автомобиля лежала жестяная банка из -под напитка «Рево ». Потом они зашли во двор и подошли ко входу во флигель, где жила ОСОБА_16 Обе входные двери в летнюю кухню были открыты. На земле возле летней кухни были осколки стекла. Также осколки стекла были и на пороге флигеля и в коридоре. Когда они вошли в комнату, то он увидел, что на полу, на спине лежала ОСОБА_4 В комнате работал телевизор. Вещи в комнате, где была обнаружена ОСОБА_4 были разбросаны. В комнате был беспорядок. Все вещи лежали на полу. Голова ОСОБА_4 была обращена к кровати, а ноги к выходу из комнаты. Он обратил внимание, что на лице ОСОБА_4 лежала какая -то жилетка. Он с ОСОБА_15 по комнате не ходили. Они стояли на пороге дверей комнаты. Он смотрел на грудную клетку ОСОБА_4 и она не шевелилась, с чего он сделал вывод, что она мертва. После чего он сказал, что нужно звонить в милицию. Они вышли на улицу, позвонили в милицию и рассказали о происшедшем. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. В последствии он узнал от работников милиции, что ОСОБА_4 убили. Что произошло ему не известно.

В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_6 - она с конца июня 2011 года она стала проживать с ОСОБА_2 17 мая 2012 года по месту их жительства была его родная сестра -ОСОБА_17, ее дочка ОСОБА_18 и ее подруга ОСОБА_5. Они по месту ее жительства накрыли стол и выпивали. Примерно в 21 час, по месту ее жительства пришел ее сожитель ОСОБА_2, он пришел с работы и уже находился в состоянии алкогольного опьянения. У них дома произошел конфликт с ОСОБА_2, и он оделся и ушел в этот же день примерно в 22 часа. С 17 на 18 мая 2012 года ОСОБА_2 ночевать домой не приходил, где он был она не знает. 18 мая 2012 года, примерно в послеобеденное время, по месту ее жительства приезжали работники милиции и спрашивали, где находиться ОСОБА_2, на что она им ответила, что она не знает, где он. Потом она узнала, что он убил ОСОБА_4 В последствии она с ОСОБА_2 не общалась и про обстоятельства происшедшего, об убийстве ОСОБА_4 ей рассказать не чего.

В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил достоверность всех этих показаний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого во время досудебного следствия и судебного разбирательства, данных с участием и в присутствии профессионального защитника -адвоката ОСОБА_1, показаний потерпевшего и свидетельских показаний, виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и иными собранными и исследованными доказательствами в ходе данного судебного разбирательства:

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года, по месту жительства погибшей ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, а именно возле двора была обнаружена и изъята банка из -под напитка фирмы «Рево», которая в последующем была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.3-19).

Как следует из заключением судебно -дактилоскопической экспертизы за №41 от 19 июня 2012 года, установлено, что изъятые следы пальцев рук в ходе осмотра места происшествия, из которых, след пальца руки изъятый на банке из-под напитка «Рево»оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2(т.2 л.д.126-137).

В судебном заседании при осмотре данного вещественного доказательства -жестяной банки из-под напитка «Ревоо»ОСОБА_2 подтвердил это и пояснил что действительно данную банку из-под напитка «Рево»он купил в магазине не задолго до убийства, с этой банкой он пришел ко двору ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, присел возле ОСОБА_4, на колесе возле двора, а когда допил то выкинул ее на том же месте, а после чего задушил ОСОБА_4

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2012 года, у ОСОБА_2 были изъяты футболка и штаны, на которых имелись пятна крови, в дальнейшем эти вещи были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. Составлена фото -таблица(т.1 л.д.52-56, т.3 л.д.240-241, 246-247).

Согласно заключения судебно -иммунологической экспертизы за №766 -И/12 от 24 июля 2012 года, на футболке изъятой у гражданина ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гражданки ОСОБА_4(т.3 л.д.36-39).

Как следует из заключения судебно -иммунологической экспертизы за № 765 -И/12 от 23 июля 2012 года, на штанах изъятой у гражданина ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гражданки ОСОБА_4(т.3 л.д.40-43).

С выводами данных экспертиз ОСОБА_2 был полностью согласен и в судебном заседании при осмотре данных вещей пояснил, что действительно эти вещи -футболка и штаны принадлежат ему, именно в них он находился в момент убийства ОСОБА_4 и в них же был задержан сотрудниками милиции вечером 18.05.2012г. При этом, о том, что данные пятна крови на его вещах принадлежат погибшей ОСОБА_4 и попали туда в момент ее убийства, последний не отрицал.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 августа 2012 года с участием ОСОБА_2, который проходил на территории Красноградского РО, последний подробно рассказал об убийстве ОСОБА_4 Составлена фото -таблица(т.3 л.д.121-134).

Для уточнения и проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления 13 августа 2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, было проведено воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он ориентируясь на месте указал на обстоятельства совершенного преступления и подробно рассказал об убийстве ОСОБА_4 Составлена фото -таблица. Применялась видеозапись(т.3 л.д.187- 203).

При демонстрации данной видеозаписи в судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность своих показаний и пояснили, что при воспроизведении он самостоятельно и подробно без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции рассказывал о причине и показывал способ убийства ОСОБА_4 17.05.2012г.

Кроме того, при выполнении данного следственного действия для уточнения способа и характера образования телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_4 был привлечен судебно-медицинский эксперт Красноградского ХОБСМЭ ОСОБА_19 Согласно судебно -медицинской экспертизы за № 439 -КРт/12 от 14 августа 2012 года, установлено, что показания ОСОБА_2, данные им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 13 августа 2012 года, о способе и механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_4, не противоречат данным, полученным при судебно -медицинской экспертизе трупа ОСОБА_4

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, эксперт ОСОБА_19 подтвердила свои выводы о достоверности показаний ОСОБА_2 о способе и механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_4

Также, в соответствии с заключением судебно -медицинской экспертизы за №439 -КРт/12 от 14 августа 2012 года, у ОСОБА_4 имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы с поверхностной ушибленной раной в теменно -затылочной области, левого уха, кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в теменно -височно -затылочной области, больше справа, кровоподтечностью височной мышцы справа, закрытой тупой травмы шеи с множественными переломами органокомплекса шеи (неполным сгибательным переломом большого рога подъязычной кости слева, неполным сгибательным переломом щитовидного хряща, преимущественно его левой пластинки и полным поперечным сгибательным переломом верхнего рога щитовидного хряща справа) с кровоподтечностью окружающих мягких тканей, кровоподтечностью языка в области кончика и по боковым его поверхностям, мелкими кровоизлияния в голосовые связки, кровоподтеками и ссадинами на кровоподтечной основе на подбородке с переходом на шею, поверхностной ушибленной раной левой руки, где закрытая тупая травма шеи относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае, повлекшая смерть, а закрытая черепно-мозговая травма, поверхностная ушибленная рана левой руки относится к легким телесным повреждениям(т.3 л.д.229-232).

В судебном заседании подсудимый полностью был согласен с выводами данной экспертизы и указал, что имевшие место у потерпевшей телесные повреждения образовались от его действий, во время ее удушения и последующего волочения, в том числе от которых наступила смерть потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2012 года, в ходе его проведения была изъята одежда ОСОБА_4 - платье и гамаши, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.78-80, т.3 л.д.44).

При осмотре данных вещей в судебном заседании, ОСОБА_2 не исключал, что именно в этих вещах потерпевшая ОСОБА_4 была одета в момент ее удушения.

В соответствии с заключением судебно -криминалистической экспертизы №6744 от 30 июля 2012 года, в числе инородных текстильных волокон -наложений, обнаруженных на одежде ОСОБА_2, имеется серо -зеленное гладкое химическое волокно, имеющее общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав колгот потерпевшей ОСОБА_4.(т.3 л.д.65-69).

Согласно протоколам отобрании и изъятии ногтей и ногтевого содержимого для экспертного исследования от 18 мая 2012 года, у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были произведены срезы ногтей, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, а в дальнейшем по ним были проведены соответствующие экспертизы(т.1 л.д.48,50, т.3 л.д.46).

Как следует из заключения судебно -криминалистической экспертизы за № 6743 от 30 июля 2012 года, в числе текстильных волокон, обнаруженных в подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_2, имеется серо -зеленое химическое гладкое волокно, имеющее общую родовую принадлежность с соответствующими волокнами, входящими в состав колгот потерпевшей ОСОБА_4(т.3 л.д.60-64).

С выводами данных экспертиз ОСОБА_2 был полностью согласен и в судебном заседании пояснил, что данные волокна с одежды потерпевшей на его одежду, а также в подногтевые суставы попали 17.05.2012г. при удушении потерпевшей и волочении ее с улицы в комнату.

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2012 года с участием ОСОБА_2, он на кладбище в с.Песчанка Красноградского района в Харьковской области, указал на то место, где он выбросил мобильный телефон фирмы «Сименс», серого цвета, который взял в летней кухни ОСОБА_4 после ее убийства, данный мобильный телефон на данном месте был обнаружен, изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. Составлена фото -таблица(т.1 л.д.73-82, 83-92, т.3 л.д.249-250).

При осмотре данного телефона в судебном заседании ОСОБА_2 также не исключил, что данный мобильный телефон «Сименс»он забрал в доме ОСОБА_4 17.05.2012г., после ее убийства, а в последующем 18.05.2012г. выкинул на кладбище с.Песчанка, когда шел на работу.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания, среди предъявленных свидетелю ОСОБА_15 мобильных телефонов фирмы «Сименс», она опознала мобильный телефон, который принадлежал ОСОБА_4 и который ОСОБА_2 взял в летней кухни потерпевшей. Составлена фото -таблица( т.1 л.д.101-105).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил указанный факт и принадлежность телефона ОСОБА_4, чего не отрицал и сам ОСОБА_2, указав, что это тот самый телефон.

Таким образом, анализируя признательные показания подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что такие его показания являются правдивыми и достоверными, поскольку они объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Также, при этом суд принимает во внимание, что все признательные показания в ходе судебного заседания ОСОБА_2 давал в присутствии профессионального защитника -адвоката.

При этом суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 данные им на первоначальном этапе следствия, в части места и цели совершения преступления, являются недостоверными, поскольку они опровергаются, как собранными и следованными по делу доказательствами, так и его же показаниями данными в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства.

Суд, анализируя все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, считает, что такое поведение подсудимого, является его средством защиты.

При таких обстоятельствах и на основании анализа собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, рассмотрев дело в пределах предъявленного обвинения, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно -эпизод кражи утят у ОСОБА_3;

- по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно -эпизод кражи батарей из общежития «НАК «Надра Украины»;

- по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, совершенная повторно -эпизод кражи батарей из здания зубопротезной лаборатории Красноградской ЦРБ;

- по ч.1 ст.115 УК Украины, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку - убийство.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, на момент совершения преступлений не работал, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого суд признает: рецидив преступлений по всем эпизодам, а кроме того по ч.1 ст.115 УК Украины - совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, способ и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, преклонный возраст его родителей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкций статей закона, по которым о признан виновным, в виде лишения свободы.

Поскольку ОСОБА_2 совершил несколько преступлений, то при назначении ему окончательного наказания, суд считает необходимым применить положение ч.1 ст.70 УК Украины, применив при этом принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 500грн. и Красноградской ЦРБ на сумму 189,00грн., в связи с их полным признанием подсудимым ОСОБА_2, подлежат полному удовлетворению.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с момента его фактического задержания с 19.05.2012г., согласно протоколу задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистических экспертиз №41 от 19.06.2012г. и №43 от 21.06.2012г., а также судебно-товароведческой экспертизы №52 от 26.06.2012г. необходимо взыскать с подсудимого.

Относительно судебных издержек за проведение иных экспертиз №6742 от 30.07.2012г., №6743 от 30.07.2012г., №6744 от 30.07.2012г. и №6745 от 30.07.2012г., то они с подсудимого не взыскиваются, поскольку их оплата уже проведена.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины -2(два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины -3(три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК Украины -12(двенадцать) лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 12(двенадцати) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 19 мая 2012 года, засчитав срок нахождения под стражей в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-1 семи секционная чугунная батарея, санки, - срезы ногтей ОСОБА_4 и ОСОБА_2, платье и гамаши ОСОБА_4, футболка и штаны ОСОБА_2, банка из -под напитка фирмы «Рево», телефон «Сименс», серого цвета, находящиеся в камере хранения Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.

Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 500грн. и Красноградской ЦРБ на сумму 189,00грн. - удовлетворению.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2:

- в пользу потерпевшей ОСОБА_3 500(пятьсот) гривен 00коп. материального вреда;

- в пользу Красноградской ЦРБ -189(сто восемьдесят девять) гривен 00коп. материального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение:

- судебно-криминалистических экспертиз №41 от 19.06.2012г. и №43 от 21.06.2012г. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011 в сумме 953,72 гривны и 635,82 гривны сответсвенно/т.2 л.д.137, 144/;

- судебно-товароведческой экспертизы №52 от 26.06.2012г. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011 в сумме 635,82 гривны /т.2 л.д.153/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: