Ухвала суду № 27693999, 22.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/68595/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Гашицького О.В. розглянувши у порядку попереднього розгляду адміністративну справу за касаційною скаргою Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Севастопольської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Аррікон" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, Севастопольської міської ради, Севастопольської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Севастопольської міської ради "Аррікон", в якому просила: визнати незаконною відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЄДРПОУ 25750044) у включенні об'єкту - вбудованих нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі пошти, загальною площею 61,3 кв. м. (з яких приміщення з №1 по №4 площею 51,3 кв. м; місця загального користування 10,0 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об'єктів, які підлягають приватизації; визнати недійсним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11 грудня 2002 року "Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі нежитлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається", в частині заборони приватизації об'єктів комунальної власності, в тому числі окремих будівель та їх частин, на які відсутні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою; визнати недійсним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 1926 від 15 травня 2007 року "Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11 грудня 2002 року "Про затвердження Переліку об'єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі нежитлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається", в частині заборони приватизації об'єктів комунальної власності, в тому числі окремих будівель та їх частин, на які відсутні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою; зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради винести на розгляд Севастопольської міської Ради питання щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації об'єкту комунальної власності -вбудованих нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі пошти, загальною площею 61,3 кв. м. (з яких приміщення з № 1 по № 4 площею 51,3 кв. м; місця загального користування 10,0 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Севастопольську міську Раду (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 24872845) розглянути питання про прийняття рішення по включенню об'єкту комунальної власності -вбудованих нежитлових приміщень першого поверху двоповерхової будівлі пошти, загальною площею 51,3 кв. м. (з яких приміщення з № 1 по № 4 площею 51,3 кв. м; місця загального користування 10,0 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року залишено без задоволення клопотання Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відмовлено Фонду комунального майна Севастопольської міської ради в поновленні строку на апеляційне скарження, а апеляційна скарга залишена без розгляду.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно з частиною третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вступна та резолютивна частини постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 грудня 2010 року проголошена в судовому засіданні 10 грудня 2010 року у відсутності представників Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, а повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2010 року. Вказане рішення суду першої інстанції одержано Фондом комунального майна Севастопольської міської ради 17 січня 2011 року, а відтак суд дійшов вірного висновку про те, що останнім днем подання апеляційної скарги є 27 січня 2011 року. В той же час, апеляційна скарга подана відповідачем 24 травня 2011 року шляхом направлення її засобами поштового зв'язку та надійшла до суду апеляційної інстанції 30 травня 2011 року.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою Фонд комунального майна Севастопольської міської ради посилається на тимчасову недостатність коштів на статтях витрат, які можуть бути направлені на сплату судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не був позбавлений права подати апеляційну скаргу у визначенні строки, заявивши клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв'язку з наведеним, враховуючи пропущення відповідачем строку подання апеляційної скарги більше ніж на 4 місяці, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10 грудня 2010 року та залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки причини пропуску строку, зазначені відповідачем, не є поважними.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: