Постанова № 27692900, 12.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Справа № 0870/9828/12

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу у розмірі 33667,80грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 33667,80грн., у тому числі: -18 062,92 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, -5 052,93 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати, -10 561,95 грн. з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 17.10.2012, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 0870/9828/12 та призначено до судового розгляду на 30.10.2012. Розгляд справи було відкладено на 12.11.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Разом з тим, повідомив що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності у Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області 13.02.2008 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі боржник або ФОП ОСОБА_1) має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 33 667,80 грн., а саме:

-18 062,92 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування,

-5 052,93 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати,

-10 561,95 грн. з податку на додану вартість.

Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Боржник самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - подав до Мелітопольської ОДПІ розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності № НОМЕР_1 від 09.02.2012 по строку сплати:

- 14.05.2012 на загальну суму 11 072,79 грн. Сума зобов'язання була сплачена частково за рахунок переплати в розмірі 166,99 грн. та часткової сплати грошових зобов'язань в розмірі 5 098,24 грн. Несплачена сума 5 807,56 грн. набула стану податкового боргу.

- 14.08.2012 на загальну суму 11 072,79 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ за результатами проведеної перевірки складено акт від 30.05.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

Мелітопольською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 30.05.2012 за платежем: податок на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1077,28 грн. (штрафні санкції). Сума зобов'язання не була сплачена та набула стану податкового боргу.

Крім того, в кратці особового рахунку платника податків обліковується пеня на загальну суму 105,29 грн.

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податкові агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати

30.07.2012 ФОП ОСОБА_1 до Мелітопольської ОДПІ було подано заяву про переведення зайво сплаченої суми з рахунку ПДФО з найманих працівників на рахунок ПДФО від підприємницької діяльності.

На підставі вказаної заяви Мелітопольською ОДПІ було складено висновок № 901 від 30.07.2012 про перерахування грошових коштів на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів.

В результаті перерахування коштів у боржника виник податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати в сумі 5 052,93 грн.

податок на додану вартість

Боржник самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість - подав до Мелітопольської ОДПІ документи податкової звітності, а саме:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_3 від 17.07.2012 по строку сплати 18.07.2012 на загальну суму 2 953,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

- податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 17.07.2012 по строку сплати 30.07.2012 на загальну суму 3 520,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу,

- податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 20.08.2012 по строку сплати 30.08.2012 на загальну суму 3 168,00 гри. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу. _

Крім того, в обліковій картці боржника обліковується пеня у розмірі 77,55 грн.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ за результатами проведеної перевірки складено акт № 348/17/НОМЕР_6 від 10.07.2012 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

Мелітопольською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_7 від 10.07.2012 за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 740,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

Мелітопольською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення №0003911710 від 10.07.2012 за платежем - податок на додану вартість на загальну суму 103,40грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено податкову вимогу №64 від 02.02.2012 на загальну суму 40 712,12 грн., яка отримана ФОП ОСОБА_1 14.02.2012.

Мелітопольською ОДПІ було прийнято рішення № 1251 від 09.02.2012 про опис майна у податкову заставу.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

Однак, як свідчать матеріали справи, сума податкового зобов'язання відповідачем не оскаржувалась та у визначені строки не сплачена у повному обсязі.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У даному випадку відповідно податкову вимогу № 64 від 02.03.2012 направлено на адресу відповідача 10.02.2012, та отримано останнім 14.02.2012.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 33667,80грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 33667,80грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_6) суму податкового боргу у розмірі 33 667,80 грн. (тридцять три тисячі шістсот шістдесят сім гривень 80 коп.), а саме:

- 18 062,92 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят дві гривні 92 коп.) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на р/р № НОМЕР_8, отримувач платежу: місцевий бюджет Мордвинівської сільської ради, код 34676932, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11010505;

- 5 052,93 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дві гривні 93 коп.) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника у вигляді заробітної плати на р/р № 3321400700173, отримувач платежу : місцевий бюджет Мордвинівської сільської ради, код 34676932, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11010177;

- 10 561,95 грн. (десять тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня 95 коп.) з податку на додану вартість на р/р № 31113029700013, отримувач платежу: Державний бюджет м. Мелітополь, код 34676932, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 81315, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 28.11.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко