Постанова № 27692524, 11.07.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Справа № 2а/0370/1674/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Лащуку О.Ю.,

за участю представника позвача Нагурного Є.П.,

представника відповідача Гордійчук О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" (ТзОВ "Аміна-Волинь") звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (Ківерцівська МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обгрунтовано наступними обставинами.

Ківерцівською МДПІ проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ "Аміна-Волинь"з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2012 року, яка оформлена актом перевірки від 18 травня 2012 року № 483/2201/34214679. Перевіркою виявлене порушення пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - ТзОВ "Аміна-Волинь" занижено сплату податку на додану вартість (ПДВ) до бюджету на суму 26 038,00 грн.

На підставі акта перевірки Ківерцівською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2012 року № 0000062301 про збільшення ТзОВ "Аміна-Волинь"суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 26 038,00 грн. і нараховано штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 510,50 грн., всього на 27 548,50 грн.

Позивач вважав податкове повідомлення-рішення протиправним з таких підстав.

Висновки податкового органу про нікчемність укладених угод між ТзОВ "Аміна-Волинь" і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" (ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест"), які не спрямовані на реальне настання правових наслідків є необгрунтованими. Наявність взаємовідносин між ТзОВ "Аміна-Волинь" і ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" підтверджена договорами про надання послуг, актами здачі-прийняття робіт, квитанціями до прибуткових касових ордерів, податковими накладними та іншими первинними документами, які мають юридичну силу. Тому позивач правомірно скористався правом на податковий кредит. ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" є діючим підприємством, в стадії припинення не перебуває, остання реєстраційна дія була вчинена державним реєстратором 23 листопада 2011 року - внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Отримані послуги оплачені і використані в господарській діяльності підприємства.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову від 26 червня 2012 року (а.с.90-103) Ківерцівська МДПІ посилається на те, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2012 року встановлено його завищення на суму 26 038,38 грн., в тому числі за травень 2011 року на суму 20 000,00грн. і за липень 2011 року - на 6 038,38 грн. Встановлено укладання цивільно-правових угод і проведення безтоварних операцій між ТзОВ "Аміна-Волинь" і ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест", спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Так, перевіркою достовірності відображених ТзОВ "Аміна-Волинь" показників у поданих деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2012 року встановлено згідно з податковими накладними взаємовідносини ТзОВ "Аміна-Волинь" і ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест": податкова накладна № 1 від 12 травня 2011 року на суму 73 000 грн., в тому числі 12 166,67 грн. ПДВ; податкова накладна № 2 від 23 травня 2011 року на суму 17 000,00 грн., в тому числі 2 833,33 грн. ПДВ; податкова накладна № 5 від 31 травня 2011 року на суму 30 000,00 грн., в тому числі 5 000,00 грн. ПДВ; податкова накладна № 15 від 29 липня 2011 року на суму 36 230,00 грн., в тому числі 6 038,38 грн. ПДВ; всього ПДВ 26 038,38 грн.

Перевіркою ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" (акт перевірки від 23 лютого 2012 року № 148/2301/33919120 Ківерцівської МДПІ) встановлено відсутність реального здійснення господарської діяльності ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест". Так, засновником даного товариства з 2005 року був ОСОБА_3, директором з 09 жовтня 2010 року по 26 жовтня 2011 року за винагороду від ОСОБА_4 - ОСОБА_5, із 27 жовтня 2011 року - ОСОБА_4 10 червня 2010 року директором підприємства ОСОБА_5 видано доручення ОСОБА_4 на представництво інтересів підприємства з усіх питань, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства, в тому числі на укладення угод, виписування податкових накладних. При цьму ОСОБА_5 не відомо якою господарською діяльністю займається підприємство, яка саме звітність подається до податкових та інших органів. Протягом часу з 10 червня 2010 року по 27 жовтня 2011 року всі первинні бухгалтерські документи підписувалися ОСОБА_4 із зазначенням прізвища ОСОБА_5 Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Документ має силу первинного документа у разі наявності у нього необхідних реквізитів для з'ясування змісту господарської операції та його здатності підтвердити факт здійснення такої операції. Серед обов'язкових реквізитів частина 2 статті 9 Закону визначає: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, усі надані первинні бухгалтерські документи ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" підписані від імені постачальника іншою особою, а відтак не можуть створити правові наслідки для податкового обліку, оскільки не є належним чином складеними та не відповідають вимогам законодавства. Також встановлено, що протягом 2010-2011 років на підприємстві працювала лише одна особа - директор ОСОБА_5 Операції ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність умов для результатів відповідної господарської діяльності.

Отже, позивачем в порушення вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит по взаємовідносинах із ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" всього на суму 156 230,28 грн., в тому числі ПДВ 26 038,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача адміністративний позов не визнає з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить в задоволенні позову відмовити повністю

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" зареєстроване як юридична особа Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області 02 травня 2006 року, що стверджується свідоцтвом серії А00 № 677315 (а.с.85), перебуває на обліку в Ківерцівській МДПІ з 03 травня 2006 року за № 387, є платником ПДВ (а.с.8).

На підставі наказу Ківерцівської МДПІ від 03 травня 2012 року, направлень від 04 травня 2012 року, виданих Ківерцівською МДПІ, відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ "Аміна-Волинь" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 18 травня 2012 року № 483/2201/34214679, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено сплату ПДВ до бюджету всього на суму 26 038,00 грн. (а.с.7-54)

28 травня 2012 року Ківерцівською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000062301 про збільшення ТзОВ "Аміна-Волинь" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 27 548,50 грн., в тому числі за основним платежем - 26 038,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 510,50 грн. (а.с.52).

Судом встановлено, що між позивачем і ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" укладені договори: 20 грудня 2010 року № 2 про надання юридичних послуг (а.с.57-59); 18 квітня 2011 року № 1 про надання послуг з озеленення території, розрихлення грунту, удобрення грунту і висівання декоративної трави на площі 12 000 кв.м., висадження декоративних рослин (а.с.53); 20 травня 2011 року договір прокату без номера (1 500 штук стільців, 250 штук столів, 75 штук наметів, 4 500 штук тарілок, по 1 500 штук склянок, ложок, вилок) (а.с.54-56); 01 липня 2011 року № 1 про надання послуг з ремонту, обслуговування водопровідної системи, станції підготовки води та очистка системи каналізації ресторанно-готельного комплексу "Зелений гай" (а.с.64, 65).

На підставі зазначених договорів позивачем придбано і оплачено ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" послуг і робіт на загальну суму 156 230 грн., в тому числі ПДВ - 26 038,38 грн. : податкова накладна № 1 від 12 травня 2011 року (а.с.66) і акт виконаних робіт № 1 від 12 травня 2011 року (а.с.62); податкова накладна № 2 від 23 травня 2011 року (а.с.67) і акт виконаних робіт від 23 травня 2011 року (а.с.63); податкова накладна № 5 від 31 травня 2011 року (а.с.68) і акт виконаних робіт № 1 від 31 травня 2011 року (а.с.60); податкова накладна № 15 від 29 липня 2011 року (а.с.65) і акт виконаних робіт № ОУ-0000006 від 29 липня 2011 року (а.с.64); квитанції до прибуткових касових ордерів за травень-серпень 2011 року (а.с.69-85).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно із статтею 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати обов'язкові реквізити, зокрема: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При проведенні перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення Ківерцівською МДПІ було враховано, що неодноразово нею ж проводилися перевірки ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" (акт перевірки від 23 лютого 2012 року № 148/2301/33919120 (а.с. 35), акт перевірки від 03 листопада 2011 року № 680/2301/33919120 (а.с.125-137), якими встановлено, що видами діяльності, яку мало право здійснювати ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест", були: добування піску та гравію; оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами; надання кредитів; інше фінансове посередництво; інші види оптової торгівлі (основний вид діяльності); вирощування зернових та технічних культур. Права власності на об'єкти нерухомого майна, на земельні ділянки, на транспортні засоби за ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" не зареєстровано; протягом 2010-2011 року у товаристві працювала всього одна особа - директор товариства ОСОБА_5, який був оформлений директором товариства за винагороду від ОСОБА_4 і жодної діяльності від імені товариства не проводив, в тому числі не укладав договорів, не підписував первинних бухгалтерських документів, не подавав податкової звітності, хоч на всіх документах зазначене прізвище ОСОБА_5, лише підписував чекову книжку і проводив в присутності ОСОБА_4 за винагороду зняття готівки в банківських установах. Також перевірками встановлено, що операції товариства не підтверджуються стосовно реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної економічної, господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Тобто, податковим органом не встановлено реального здійснення господарської діяльності ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест".

Тому суд погоджується з висновком податкового органу, що не було фактичного здійснення господарської операції; первинні документи не є належним чином складеними і не відповідають вимогам законодавства, а тому не можуть створити правових наслідків для податкового обліку.

Відповідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розділу V ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Статтею 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Отже, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з ПДВ навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач у даній справі довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про збільшення ТзОВ "Аміна-Волинь" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 27 548,50 грн., в тому числі за основним платежем - 26 038,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 510,50 грн., висновки акту перевірки про допущені порушення податкового законодавства знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Суд вважає, що доведеними є обставини, які свідчать про те, що правочини між позивачем та ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест" та операції по них не мали реального характеру, створювали можливість відшкодування ПДВ з бюджету та заниження податкових зобов'язань, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства (стаття 207 Господарського кодексу України), а відтак дані правочини є такими, що порушують публічний порядок (стаття 229 Цивільного кодексу України). Наявність у позивача податкових накладних, актів виконаних робіт, платіжних документів сама по собі не свідчить про фактичне здійснення та реальність вчинення господарських операцій. Позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факти, викладені в акті перевірки, не підтверджено реальності здійснення господарських операцій щодо виконання робіт і надання послуг ТзОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інвест".

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000062301 від 28 травня 2012 року відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 16 липня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А. Александрова