Ухвала суду № 27692128, 13.07.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3223/2012

Провадження № 2/0552/1472/2012

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 липня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

при секретарі Насікайло О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля»про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до державного підприємства «Макіїввугілля»про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.06.2012 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.06.2012 було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 12.07.2012.

При цьому від позивача 27.06.2012 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.06.2012 про залишення позову без руху.

В попереднє судове засідання, призначене на 12.07.2012, сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Під час судового розгляду судом було поставлено питання про необхідність вирішення питання про направлення матеріалів справи разом із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Донецької області.

За приписами ч.1 ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким судом апеляційної інстанції у даному випадку є Апеляційний суд Донецької області.

Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду (ч. 2 ст. 296 ЦПК України).

Одночасно згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому як вказано у роз'ясненнях Верховного Суду України, наведених в абз. 4 п. 33 постанови Пленуму від 12 червня 2009 року N2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене суд звертає увагу на те, що результат розгляду апеляційною інстанцією скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.06.2012 про залишення позову без руху ставить під умову можливість розгляду даним складом суду позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля»про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Крім того направлення справи разом із апеляційної скаргою може зайняти тривалий час та зробить неможливим розгляд справи у строки, встановлені ч. 1 ст. 157 ЦПК України, за якою суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, виходячи з аналізу норм цивільного законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Донецької області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.06.2012 про залишення без руху позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля»про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 208-210, 291, 296 Цивільного процесуального кодексу України, абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №0552/3223/2012 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Макіїввугілля»про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Донецької області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11.06.2012 про залишення позову без руху.

Ухвалу суду про зупинення провадження може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.О. Кузнецов