Рішення № 27690642, 01.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-2980/11 2/0538/253/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Відповідачем неодноразово призводилися перерахування грошових коштів за використану електричну енергію, таким чином між Енергопостачальником та споживачем є зобов'язання. 22 лютого 2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним вказаного закону та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у використанні пристрою з метою зміни показників засобу обліку електричної енергії шляхом застосування фазозсовуючого трансформатору. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №56108 від 22.02.2008 року. На підставі зазначеного акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму - 9 621,57 грн. Даний акт не оскаржувався. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 9 621,57 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача Кабанова Л.О., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився з невідомих причин, про місце, день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктів 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі -Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем.

З акту про порушення (ПКЕЕН) №056108 від 22 лютого 2008 року, складеного в присутності ОСОБА_1, вбачається, що на місці оглядом встановлено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок - НОМЕР_1 виявлено порушення Правил користування електричної енергії для населення та умови Договору, а саме: використання пристрою з метою зміни показників засобів обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали змоги: змінено напрямок строму навантаження з використанням фазовдвигаючого трансформатору. Фаза в третьому клемме. Диск лічильника при включеному пристрої або навантаженні обертається в зворотному напрямку.

Відповідно до розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН №056108 від 22 лютого 2008 року, сума збитків складає 9 621,57 грн.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по ставі, суд прийшов до висновку, що за актом про порушення (ПКЕЕН) №056108 від 22 лютого 2008 року сума збитків складає 9 621,57 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується стягнення витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., то суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дані витрати не передбачені чинним ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гр.

На підставі ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.25, 26 Закону від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику», пунктів 42,43,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 -226 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецкобленерго" юридична адреса: м. Маріуполь, вулиця Войнич, будинок 2, на р/р № 260373011294 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131096 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9 621 (дев'ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 57 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гноєвой С. С.