Рішення № 27690961, 05.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/5967/2012

Провадження № 2/0538/2029/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (надалі по тексту -банк) був укладений кредитний договір № 014/5654/2/10594, згідно якого позивачем було надано відповідачеві кредит в сумі 44 600 доларів США строком користування до 20 лютого 2028 року із сплатою 11,5 % річних для придбання двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Отримання грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку та заявою на видачу готівки № 5654/26827 від 21.02.2008 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 передано банку в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору іпотеки № 014/5654/2/10594 від 21.02.2008 р., на придбання якої видавався кредит.

Також, в якості забезпечення основного зобов'язання був укладений договір поруки № 014/5654/2/10594/1 від 21.02.2008 року, згідно якого поручителем виступила ОСОБА_2 та зобов'язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату ануїтетних платежів згідно з Графіком платежів, що є Додатком № 1 до Договору.

Згідно п.4.1.5 договору іпотеки, п.5.7 кредитного договору відповідач зобов'язався застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі, а також здійснити страхування свого життя на користь Іпотекодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитних договорів, а у випадках закінчення строків договорів страхування протягом дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати копії платіжних документів про сплату страхових внесків до Банку. У зв'язку із закінченням терміну дії договорів страхування 21.02.2009 р. станом на 04.09.2009 р. обов'язок з приводу страхування (поновлення дій договорів страхування) відповідачем не виконаний.

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором № 014/5654/2/10594 від 21.02.2008 р. банк 21.08.2009 р. боржникам направив попередження у зв'язку з простроченням платежу по кредиту № 13.6.0./21/394/1 від 21.08.2009 р.; 19.01.2009 р. відповідачеві ОСОБА_1 було вручено повідомлення-вимогу № 13.6.0./21/2/1 від 19.01.2009 р.; 23.03.2009 р. було вручено повідомлення-вимогу про порушення основного зобов'язання № 13.6.0/21/77 від 18.03.2009 р.

З огляду на зазначене, у банку на підставі пункту 5.3 Договору іпотеки виникає право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

Станом на 15.06.2012 р. загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 72 710,58 доларів США у тому числі: 43 676,89 доларів США сума кредиту; 17 817,80 доларів США відсотки; 890,44 доларів США пеня за прострочку кредиту; 10 325,45 доларів США пеня за прострочку відсотків.

Просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість по кредиту з відсотками та пенею в сумі 72 710,58 доларів США.

Представник позивача, Казак Г.В., яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленному законом порядку через оголошення у регіональній газеті «Донбас».

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою, однак доказів хвороби суду не представив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

21 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/5654/2/10594 про надання кредиту, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 44 600 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 % річних, строком до 20.02.2028 року.

Згідно договору іпотеки № 014/5654/2/10594 від 21.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, за № 335 в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 передано банку в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на придбання якої видавався кредит.

В якості забезпечення основного зобов'язання 21.02.2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір поруки № 014/5654/2/10594/1, згідно якого вона, як поручитель зобов'язалась перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1 зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору № 014/5654/2/10594 від 21.02.2008 р.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов»язався сплачувати кредит безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати ануїтетні платежі згідно із графіком платежів.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, ОСОБА_2 зобов»язалась сплачувати Кредитору пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 15.06.2012 року сума заборгованості відповідачів перед банком становить 72 710,58 доларів США, у тому числі: сума кредиту - 43 676,89 доларів США; сума відсотків - 17817,80 доларів США; пеня за прострочку кредиту - 890,44 доларів США; пеня за прострочку відсотків - 10325,45 доларів США.

Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та неустойки в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору або договору забезпечення закріплене п.6.5 Кредитного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Письмові ж вимоги Банку щодо належного виконання договірних зобов»язань, надіслані відповідачам рекомендованими листами від 21.08.2009 року, від 19.01.2009 року та від 23.03.2009 року.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором і відповідачем ОСОБА_2 за договором поруки та утворення заборгованості, розмір якої станом на 15.06.2012 р. складає 72 710,58 доларів США, тому суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів вказаної суми заборгованості за кредитними зобов»язаннями у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати - судовий збір у розмірі 3 219 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.554,628, 629,1049,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованності за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєсторована за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», юридична адреса: 03056, м. Київ, вулиця Польова, буд. № 24 «Д» код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договором № 014/5624/2/10594 від 21 лютого 2008 року у розмірі 72 710 (сімдесят дві тисячі сімсот десять) доларів США 58 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєсторована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», юридична адреса: 03056, м. Київ, вулиця Польова, буд. № 24 «Д» код ЄДРПОУ 34001693, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцать) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова