Ухвала суду № 27682696, 27.11.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

444/5396/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Богдана В.В.

судей Яценко Т.Л., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора Буйленковой И.М.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 27 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 04 сентября 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого

Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины,

ранее судимый:

- 21.03.2000 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по

ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Освобожден с Желтоводской ИК № 26 23.08.2000 года по

постановлению Желтоводского городского суда условно-досрочно на

неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

- 22.05.2001 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по

ч. 1 ст. 196-1 УК Украины к исправительным работам на срок 6 месяцев;

- 02.01.2002 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по

ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден из

Синельниковской ИК № 94 07.04.2003 года условно-досрочно на неотбытый

срок 6 месяцев 23 дня;

- 29.04.2004 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ч. 2 ст. 309

УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 08.06.2004 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по

ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 к лишению свободы сроком на 3 года. На

основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения назначенным

наказанием по данному приговору наказания по приговору

Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 29.04.2004 года,

окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком

на 3 года. Освобожден 16.04.2007 года из Солонянской ИК № 21;

- 22.03.2012 года Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по

ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы сроком на

3 года с конфискацией имущества,

осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога от 22 марта 2012 года в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией имущества, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества.

Вещественное доказательство - медицинский шприц емкостью 2,0 мл. с жидкостью обьемом 0,6 мл.,которая содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,011 г., подлежит уничтожению.

Подлежат взысканию с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 176,40 грн. и 470,40 грн.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 11.06.2012 года примерно в 13 час. 50 мин., действуя повторно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, прибыл к отвалам горных пород, вблизи улицы Кавказской в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, где у неустановленного следствием лица за 30 гривен незаконно приобрел 0.6 мл. наркотического средства - опий ацетилированный, содержащегося в медицинском шприце одноразового использования емкостью 2,0 мл., который для незаконного хранения поместил в барсетку черного цвета находящуюся у него в руках.

В этот же день, в 14 часов, ОСОБА_1, проходя вблизи дома № 72 по улице Кавказской в Центрально-Городском районе г. Кривого Рога, был задержан работниками милиции. В ходе его досмотра в присутствии двух понятых, в барсетке черного цвета находящейся у него в руках, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. с жидкостью в количестве 0,6 мл., которая, согласно заключению эксперта № 58/10-634 от 03.07.2012 года, является особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, объемом 0,6 мл., масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,011 г., и которое ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В апелляциях:

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Так, следует исключить:

- из вступительной части приговора указание на погашенную судимость ОСОБА_1 от 22.05.2001 года Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога по ч. 1 ст. 196-1 УК Украины к исправительным работам на срок 6 месяцев.

- из мотивировочной части приговора указание на доказательство вины ОСОБА_1: обьяснение ОСОБА_1 (л.д. 5), обьяснение ОСОБА_3 (л.д. 6), обьяснение ОСОБА_4 (л.д. 7).

Кроме того, в резолютивной части приговора следует указать: «На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному этим приговором, присоединить наказание, назначенное приговором Центрально-Городского районного суда от 22.03.2012 года в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно определив к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа»; «Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей».

В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции во вступительной части приговора указал судимость ОСОБА_1 от 22.05.2001 года по ч. 1 ст. 196-1 УК Украины, однако преступность и наказуемость деяния, предусмотренного данной статьей, устранена со вступлением в законную силу, 01.09.2001 года, Уголовного кодекса Украины в новой редакции. Также, суд первой инстанции в мотивировочной части приговора в качестве доказательства вины осужденного сослался на письменные материалы уголовного дела, которые согласно ст. 65 УПК Украины не являются доказательствами.

Кроме того, в резолютивной части приговора, при формулировке наказания, назначенного ОСОБА_1, суд не учел требования ст. 63 УК Украины, а также, допустил неясность при указании меры пресечения осужденного.

Осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор, дело вернуть на новое судебное рассмотрение, поскольку следствие было проведено односторонне и неполно, доказательства основаны на предположениях, а достоверность показаний свидетеля ОСОБА_3 вызывают сомнение.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, частично поддержавшего апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция осужденного не может быть удовлетворена.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины суд пересматривает дело в пределах поданных апелляций.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Признательными показания осужденного ОСОБА_1 на досудебном следствии и в суде (л.д. 30, 34, 53), (л.д. 69, 81-82), которые нашли свое подтверждение, в показаниях свидетелей ОСОБА_4 (л.д. 23, 81) и ОСОБА_3 (л.д. 24, 82)

Кроме того, материалы дела содержат ряд письменных доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Протокол осмотра от 11.06.2012 года (л.д. 4) подтверждает факт обнаружения у ОСОБА_1 одноразового медицинского шприца обьемом 2,0 мл., с жидкостью обьемом 0,6 мл., в которой, согласно заключению химической экспертизы № 58/10-634 от 03.07.2012 года (л.д. 16-19), содержится особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,011 г.

Из материалов дела усматривается, что органы досудебного следствия и суда приняли все, предусмотренные законом, меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Оценка доказательств, которую суд дал в приговоре, указывает на доказанность вины ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, и оснований сомневаться в объективности такой оценки коллегия судей не находит, а собранные доказательства являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 309 УК Украины соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку доводы апелляции прокурора являются обоснованными.

Так, подлежат исключению:

- из вступительной части приговора указания на судимость ОСОБА_1 от 22.05.2001 года по ч. 1 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года), с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, поскольку, согласно ч. 3 ст. 88 УК Украины, ОСОБА_1 признается таким, который не имеет судимости, так как преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года), устранена со вступлением в законную силу, 01.09.2001 года, УК Украины в новой редакции.

- из мотивировочной части приговора ссылка суда на обьяснения: ОСОБА_1 (л.д. 5), ОСОБА_3 (л.д. 6), ОСОБА_4 (л.д. 7), поскольку согласно ч. 2 ст. 65 УК Украины они не являются доказательствами, подтверждающими виновность лица.

- из резолютивной части приговора ссылка на ошибочно указанную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

- из резолютивной части приговора ссылку на ошибочно указанную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Кроме того, исключению из резолютивной части приговора подлежит ссылка на ошибочно указанную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вместе с тем, вопросы связанные с местом отбывания осужденным наказания разрешаются в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд сослался на ст. 71 УК Украины.

Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 04 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_1 - изменить, исключив:

- из вступительной части приговора указания на судимость ОСОБА_1 от 22.05.2001 года по ч. 1 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года.

- из мотивировочной части приговора ссылка суда, как доказательства объяснения: ОСОБА_1 (л.д. 5), ОСОБА_3 (л.д. 6), ОСОБА_4 (л.д. 7)

- из резолютивной части приговора ссылка на ошибочно указанную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области:

_______________

Дело № 11/491/564/12 Председательствующий судья 1-й инстанции Мазурчак В.М.

Категория ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.