Ухвала суду № 27286653, 07.11.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

0441/2-1110/11

Справа № 2/441/283/12

Провадження №22ц/491/3245/12

У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2011 року та 25 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадщини, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2011 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадщини та визнання права власності залишена без розгляду.

17 жовтня 2012 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення від 02 жовтня 2012 року, 21 вересня 2011 року, 25 вересня 2012 року, 22 серпня 2011 року та від 15 липня 2011 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відвід від 21 вересня 2011 року не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню заявнику.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує п'ять ухвал. Однак, відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу та рішення суду подаються окремо одна від другої в різних процесуальних документах.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвали від 02 жовтня 2012 року, 22 серпня 2011 року та 15 липня 2011 року по даній цивільній справі не виносилися, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині їх оскарження підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутній в судовому засіданні 25 вересня 2012 року під час проголошення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду. Згідно зворотного поштового повідомлення (а.с.87) її копію він отримав 09.10.2012 року, апеляційну скаргу подав 17.10.2012 року, тобто з пропуском процесуального строку, однак клопотання про його поновлення не заявив.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на вищенаведене відповідачу необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням причин його пропуску.

У п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім*я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження.

Згідно довіреності, наявної в матеріалах справи (а.с.9), представником ОСОБА_2 була ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі відповідача не зазначена.

Крім того, в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України, ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із набранням чинності 1 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір», сума сплати судового збору відповідно п.п.14 п.2 ст. 4 зазначеного Закону, за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 1 січня календарного року. Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. Оскільки відповідачем сплачено судовий збір у сумі 81 грн (а.с.89), то недоплата складає 26,30 грн. , які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ: 24245686 Банк одержувач: УДКУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31210206700004

Код платежу: 22030001 Символ звітності банку: 206

Призначення платежу 4.2.14 Судовий збір

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 вересня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків та роз'яснити відповідачу право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2011 року повернути заявнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2012 року, 22 серпня 2011 року та 15 липня 2011 року повернути заявнику.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська