Ухвала суду № 27681010, 27.11.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6132/2011

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря: Бобика Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від заробітку.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - по 1000 грн. щомісячно.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 03 червня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.07.2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом першої

_______________

Справа №0907/2-6132/2011 Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Провадження № 22ц/0990/2297/2012 Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

Категорія 48

інстанції не враховано його матеріальне становище та наявність інших утриманців. Так, він проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2005 року народження, біологічним батьком якого він є. Спільне проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 підтверджується актом обстеження житлово-комунальних умов, яке проводилось весною 2012 року органами опіки і піклування. А отже, він несе витрати на утримання сім'ї, іншої неповнолітньої дитини, оплачує житлово-комунальні послуги, а також сплачує кредитні зобов'язання. Згідно довідки про доходи розмір його заробітної плати в середньому становить 1100,00 грн. на місяць. Стягнення з нього аліментів в сумі 700,00 грн. щомісячно поставить його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище, оскільки іншого доходу в нього немає.

Крім того, визначений розмір аліментів становить більше 50% від розміру його заробітної плати, що суперечить вимогам законодавства.

З цих підстав просив рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 до 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представник доводи скарги підтримали наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 доводів скарги не визнала посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. якнайкраще забезпечить інтереси неповнолітньої дитини.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 180 СК передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом правильно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_7. Після розірвання в 2003 році шлюбу дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

При визначенні розміру аліментів суд у відповідності до вимогст.182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що остання, маючи на утриманні малолітню дочку, вправі вимагати від відповідача (батька дитини) аліменти на його утримання. Не заперечує цього обов'язку і відповідач, не погоджуючись тільки з розміром аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дохід відповідача є мінливим та нерегулярним, чого він не заперечив в засіданні апеляційного суду, останній є працездатним, інших утриманців та стягнень по виконавчих листах не має, а отже спроможним щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 700 грн.

Посилання апелянта щодо перебування на його утриманні сина ОСОБА_5, біологічним батьком якого він є, і з якою він проживає однією сім'єю не заслуговують на увагу, оскільки є голослівними та не підтвердженими належними і допустимими доказами.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко