Рішення № 27678624, 14.11.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-3018/12

РІШЕННЯ

іменем України

14.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Києво-Святошинське відділення № 5399 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189., згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 40 00,00 дол. США., на споживчі цілі з процентною ставкою 13,5% річних з остаточним погашенням кредиту не пізніше 14.05.2013 року.

Додатково між банком та відповідачем -1 було укладено додаткові договори від 25 березня 2010 року № 1 та від 25 березня 2011 року № 2 до кредитного договору від 15 травня 2008 року № 189, про реструктуризацію кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 15.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, згідно яким передали в іпотеку, а Банк прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в Іпотечному договорі, нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 55. Квартира має загальну площу 50,9 кв.м., житлову площу - 30,3 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що находиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 04.07.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 15 628,64 дол. США., що еквівалентно сумі -124 911 , 91 грн., в тому числі, загальна сума непростроченого кредиту -11 911 ,00 дол. США., сума прострочених чергових платежів 3 699,97 дол. США., заборгованість по сплаті відсотків -0,25 дол. США., пеня -17,42 дол. США.,

В судовому засіданні представником позивача в присутності представника відповідачів було надано суду розрахунок та заяву про зменшення позовних вимог кредитної заборгованості боржника ОСОБА_1 за договором КФО-189 від 15.05.2008 року, де станом на 25.10.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 119 423,94 грн..

А тому просить звернути стягнення на нерухоме майно, що було передане ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в іпотеку за іпотечним договором від 15.05.2008 р., а саме на двокімнатну квартиру номер 55 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Києво-Святошинське віділення №5399 в погашення заборгованості в сумі 119 423,94грн.. за кредитним договором № 189 від 15.05.2008 р., укладеним з ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів., а також судовий збір у розмірі -1 291,23грн.,

В судове засідання представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Надіслали до суду клопотання в якому просили судове засідання 14.11.2012 року провести без їх участі, в той же час в останньому пункті даного клопотання просять розгляд справи без їх участі не проводити. Тому суд розглянувши дане клопотання вирішив не брати до уваги останній пункт клопотання та провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення по справі, дослідивши матеріали наявні по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Києво-Святошинське віділення № 5399 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 189., згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 40 00,00 дол. США., на споживчі цілі з процентною ставкою 13,5% річних з остаточним погашенням кредиту не пізніше 14.05.2013 року.

Постановою Кабінету Міністрів України затвердженої за № 502 від 6.04.2011 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 25.02.2003 р. № 261»постановою КМУ у назві і Статуті слово «відкрите»замінити на «публічне», отже на даний час банк має назву «публічне акціонерне товариство «Державний щадний банк України».

Додатково між банком та відповідачем -1 було укладено додаткові договори від 25 березня 2010 року № 1 та від 25 березня 2011 року № 2 до кредитного договору від 15 травня 2008 року № 189, про реструктуризацію кредитної заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 15.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, згідно яким передали в іпотеку, а Банк прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в Іпотечному договорі, нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 55. Квартира має загальну площу 50,9 кв.м., житлову площу - 30,3 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що находиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району, київської області, АДРЕСА_1.

Право власності Відповідачів на предмет іпотеки підтверджується: Свідоцтвом про право власності на житло, виданого виконкомом Вишневої міської Ради Київської області 04 січня 1998 року, згідно з розпорядження від 04.01.1998 року за №1 та зареєстроване у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації Київської області за реєстраційним номером 18065741 номер запису 100/55 в книзі 16.

Початкова вартість майна переданого в іпотеку визначена шляхом проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності, а саме: Квартири - згідно звіту з незалежної оцінки нерухомого майна від 22.04.2008 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності СПД-ФО ОСОБА_4 (сертифікат ФДМУ №5519/07від 27 лютого 2007 року) становить 589 198грн. 52 коп.

Згідно з пунктом 4.2 Іпотечного договору у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором в цілому або його частини Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором (затримання сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом над один календарний місяць) є підставою для відкликання Банком кредиту згідно з пунктом 3.4 Кредитного договору.

Згідно з пунктом 3.4 Кредитного договору виконання вимоги Банку щодо строкового повернення суми кредиту належних до сплати процентів та тих платежів відповідно до умов договору повинно бути проведено позичальником протягом ЗО (тридцяти) календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, в той час як відповідач наданий кредит в строки, встановлені кредитним договором, не погасив, внаслідок чого у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість по кредиту.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

16.05.2012 року філією - Києво-Святошинським відділенням № 5399 «Ощадбанк»ОСОБА_1 був направлений лист-вимога від 16.05.2012 року № 3-911, яким Банк зобов'язав його здійснити повне погашення кредиту, наданого згідно з кредитним договором №189 від 15.05.2008 р., а саме сплатити залишок заборгованості по кредиту, сплатити прострочену заборгованість, сплатити нараховані відсотки та пеню за несвоєчасне конання зобов'язань в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту одержання листа-вимоги.

16.05.2012 р. філією - Києво-Святошинським відділенням № 5399 АТ«Ощадбанк»майновим поручителям ОСОБА_2, ОСОБА_3 були також направлені листи № 3-910, № 3-912, якими Банк попередив їх про вжиття заходів щодо погашення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, в разі непогашення позичальником заборгованості по кредитному договору.

Станом на 25.10.2012 року Відповідачами не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, чим порушили умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Згідно до статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до ст.. 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 4.2. Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому, або в тій чи інші його частині а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим Договором, або будь-яких гарантій та запевнень, них Іпотекодержателю за цим Договором, Іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно ст. 33 Закону України „Про Іпотеку" вказано, що у разі невиконання або лежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на мет іпотеки.

Згідно до ст.. 39 Закону України, «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації,якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку»Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п. 1.4 договору іпотеку від 15 травня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, сторони визначити, що вартість предмета іпотеки становить а саме: двокімнатної квартири № 55. загальну площу 50,9 кв.м., житлову площу - 30,3 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що находиться за адресою: АДРЕСА_1, - 589 198 , 52грн.

Тому при визначенні ціни предмету іпотеки суд виходить саме із ціни, яка встановлена в самому договорі іпотеки та є його умовою.

Оскільки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Києво-Святошинське віділення № 5399 у своїй позовній заяві вказав спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів двокімнатної квартири № 55, що розташована в АДРЕСА_1, тому суд задовольняє дану вимогу, лише на дану квартиру.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір.

Враховуючи наведене, з відповідачів солідарно слід стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 291,23 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 549-552, 1054, 1049 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 14,88, 137, 138, 147, ЦПК України, ч.1,2 ст.33, ст..38, 39 Закону України «про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме мано, передане ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в іпотеку за іпотечним договором від 15.05.2008 р., а саме на двокімнатну квартиру номер 55 (п'ятдесят п'ять), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Києво-Святошинське віділення №5399 в погашення заборгованості в сумі 119 423,94грн.(сто дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять три гривні) 94 коп. за кредитним договором № 189 від 15.05.2008 р., укладеним з ОСОБА_1, шляхом продажу через прилюдні торги, встановивши початкову ціну для реалізації предмета іпотеки, визначеної сторонами в договорі іпотеки від 15 травня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Києво - Святошинське віділення № 5399 на р/р 37396005 в філії - Києво - Святошинське віділення № 5399 АТ «Ощадбанк», МФО 320069, код СДРПОУ 02760904 судовий збір в сумі 1 291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 23 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Нікушин