Ухвала суду № 27671156, 13.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Справа № 76496/12 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання - Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001191703 від 11.07.2011 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001191703 від 11.07.11р..

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що оскаржуване рішення податкового органу винесене з порушенням закону, базується на висновках акту перевірки, які носять характер суб'єктивних припущень, зокрема, відповідач безпідставно дійшов висновку про факт нікчемності правочинів укладених з контрагентом позивача ПП «Библос», внаслідок чого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за грудень 2010 року на суму 30703,00 гривні за основним платежем та нараховано штрафні санкції в сумі 7675,75грн. Вважає таке податкове повідомлення - рішення необгрунтованим та просить суд визнати його нечинним.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001191703 від 11.07.2011 р. - задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а також висновки суду є необгрунтованими та не доведеними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 06.06.2011 року по 17.06.2011 року ДПІ в м. Івано-Франківську проведено документальну планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 13.05.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами проведеної перевірки про виявлення зазначених вище порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0001191703 від 11.07.2011р, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 38378, 75 грн., в тому числі 30703,00грн. за основним платежем та 7675,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Актом перевірки встановлено, що податковий кредит підприємця ОСОБА_1 в грудні 2010 року по ПДВ в сумі 30703,00 грн. сформований за рахунок податкових накладних отриманих від ПП «Библос» (сантехніка: в т.ч. крани, муфти, кріплення, фільтри води, труби, клапани, шланги та ін., всього 369 найменувань), а саме: податкової накладної № 437 від 01.12.2010р., на суму 67091,33 в т.ч. ПДВ 11181,89 грн.; податкової накладної № 448 від 02.12.2010р., на суму 68473,42грн. в т.ч. ПДВ 11412,24 грн.; податкової накладної № 447 від 02.12.2010р., на суму 48654,83 грн. в т.ч. ПДВ 8109,14 грн.. Загальна сума отриманої сантехнічної продукції згідно із вказаними податковими накладними становила 184219,58 грн. в т.ч. ПДВ 30703,00 грн.

В акті перевірки, як на обставини, які свідчать про порушення позивачем вимог податкового законодавства, міститься посилання на акт перевірки Північної МДПІ у м. Кривому Розі №39/231/36608398 від 30.03.2011 року (а. с. 126-147), яким встановлено наявність підприємств по ланцюгу постачальників ПП «Библос» з ознаками фіктивності, в свою чергу визначено договори укладені піж ПП «Библос» та постачальниками продукції: ПП «Альтекс-Юг» та ПП «Стилет-Юг» такими, що порушують публічний порядок, а отже є нікчемними.

Відповідачем використано інформацію надану Бориспільською ОДПІ, ДПІ у Подільському районі м. Києва, та ДПІ у м. Херсоні, відповідно до якої керівники та засновники контрагентів ПП «Стилет-Юг» не мали ніякого відношення до створення та ведення - фінансово-господарської діяльності підприємств, ніяких документів бухгалтерського та податкового обліку та податкову звітність не складали та не підписували, згідно з висновками спеціалістів дослідно-експертно-криміналістичних центрів (дослідження підписів виконаних від імені керівників) підписи виконувались іншими, невстановленими особам.

Задовольняючи позивачу позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено, що відомості, які містяться в документах, які стали підставою для формування податкового кредиту, неповні, недостовірні та суперечливі, а також відсутності доказів, що відомості ґрунтуються на інших документах, позивачем правомірно сформовано податковий кредит за грудень 2010 року з врахуванням здійснених господарських операцій із ПП «Библос». При цьому, збільшення податковим органом грошового зобов'язання позивачу за платежем податок на додану вартість в розмірі 38378, 75 грн., в тому числі 30703,00грн. за основним платежем та 7675,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями є необгрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх хибними з огляду на наступне.

Відповідно до акту перевірки Північної МДПІ у м. Кривому Розі № 39/231/36608398 від 30.03.2011р. про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Библос», щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року ПП Библос" фактично не знаходиться за юридичною адресою, а також встановлено, що ПП "БИБЛОС" сформовано податковий кредит за грудень 2010 року за рахунок сум ПДВ по контрагентах з ознаками нікчемності та по фінансових операціях, які визнані недійсними.

Копії отриманих податкових накладних ПП Библос» від ПП «Стилет-Юг» оформлені на поставки сантехніки: в т.ч. крани, муфти, кріплення, фільтри води, труби, клапани, шланги та ін. містяться в матеріалах справи. При звірці даних податкових накладних з податковими накладними отриманими ФОП ОСОБА_1 від С стає очевидним, що податкова накладна № 1703 від 01.12.2010р. отримана ПП «Библос» від ПП «Стилет-Юг» ідентична по найменуванню (назві) товару, кількості і навіть по розташуванню з податковою накладною № 437 від 01.12.2010р. отриманою ФОП ОСОБА_1 від ПП «Библос», а податкова накладна № 1707 від 02.12.2010р. отримана ПП «Библос» від ПП «Стилет-Юг» ідентична по найменуванню (назві) товару, кількості і розташуванню з податковою накладною № 438 від 02.12.2010р. отриманою ФОП ОСОБА_1 від ПП «Библос».

18.03.11 отримані акти по нікчемним правочинам від ДПІ у м. Херсон по ПП «Стилет-ЮГ», ПП «Альтекс-Юг» (постачальникам ПП «Библос»), якими встановлено відсутність поставок товарів, а також те, що усі операції купівлі-продажу здійснені зазначеними підприємствами з їх постачальниками та покупцями за період липень, серпень, вересень , жовтень, листопад, грудень 2010р. не спричиняють реального настання провових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до вигодонабувача. В актах зазначено, що ПП «Альтекс-Юг», ПП «Стілет-ЮГ» та їх постачальники (зазначені в актах) не мали необхідних умов для виконання операцій купівлі-продажу або здійснення відповідної господарської діяльності через відсутність технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Перевіркою Північної МДПІ встановлено, що по ланцюгу постачання від постачальників ПП «Альтекс-ЮГ» та ПП «Стилет-ЮГ» не встановлено фактичного руху товару та операцій з даним товаром. Невстановлені особи, використовуючи прізвище, ім'я осіб (керівників, директорів) для прикриття незаконної діяльності створили підприємства, до реєстрації та діяльності якого ці особи не мати жодного відношення. Таким чином, створення даних підприємств було направлено на здійснення протиправної діяльності на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізації коштів. Перевіркою встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання послуг щодо штучного формування податкового кредиту та забезпечення податкової вигоди іншим СГД.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з: ТОВ «АВ Груп», ТОВ «ФМП -Лак», ТОВ «СВС Шюс», ТОВ «СГ - Груп», ТОВ «БК ЮСГ», ТОВ «Компанія Промресурс ЛТД», ТОВ «РА «Луар-Медіа Студії», ПП «Технополімер», ТОВ «Легат М», ТОВ «ВКП «ДВМ», ПП «Ніка і Компанія», ПП «НВП «Норма-Хім» було використано інформацію надану Бориспільською ОДПІ ДПІ у Подільському районі м. Києва, та ДПІ у м. Херсоні, відповідно до якої керівники та засновники вищевказаних підприємств не мали ніякого відношення до створення та ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, ніяких документів бухгалтерського та податкового обліку та податкову звітність не складали та не підписували, згідно висновків спеціалістів дослідно-експертно-криміналістичних центрів (дослідження підписів виконаних від імені керівників) підписи були виконані іншими, невстановленими особами.

Згідно службової записки від 26.01.2011р. № 342/7/26-34 ВПМ Бориспільської ОДПІ в провадженні СВ ПМ ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва перебуває кримінальна справа порушена 29.09.2010р. за ознаками вчинення злочину передбаченого за ч.2 ст.205 КК України по факту створення ТзОВ «СГ Груп».

Відповідно до Розрахунку комунального податку за грудень 2010 року, кількість працюючих на підприємстві ПП "Библос" складало одну особу - директор, який враховуючи загальний обсяг задекларованих доходів від реалізації товарів (робіт та наданих послуг), фізично не міг здійснювати такий обсяг роботи.

Відповідно до баз даних ДПС податкової звітності та інших джерел інформації, використаних в ході проведення перевірки встановлено здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Тобто, не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберіганню товарів.

Таким чином, ПП "Библос" не мало можливості здійснювати операції з оприбуткування, приймання товарів контрагентів - постачальників, а далі реалізовувати товари контрагентам - покупцям.

В ході проведеної перевірки було встановлено фактичну відсутність поставок товарів, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені договори відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

А тому, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність в ПП «Библос» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищевикладене та те, що у Підприємства в формі ПП "Библос" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди 1-3 груп, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з частинами 1. 5 ст. 203, пунктами 1. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами за період грудень 2010 року мають ознаки нікчемності.

Податковий кредит, сформований за рахунок контрагентів - постачальників, а відповідні дані, наведені у деклараціях з податку на додану вартість за періоді грудень 2010 та обсяги придбання і як наслідок обсяги продажу є недійсними. Отже, з боку підприємця ОСОБА_1 вбачається незаконне формування податкового кредиту в грудні 2010р. по взаємовідносинам з ПП «Библос».

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено операції спрямовані на отримання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту. Тобто, не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі придбаних товарів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, товарно - транспортних документів, які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, при тому, що мінімальна автошляхова відстань між контрагентами становить 850 кілометрів в одну сторону, відтак навіть теоретично не можна припустити фізичну можливість та економічну доцільність долання ОСОБА_1 2550км за одну добу вантажним автомобілем з витратою часу на завантаження та розвантаження придбаного товару, який в надмірній кількості присутній на ринку західних областей України, та повторення аналогічного рейсу наступного дня.

Отже, суми ПДВ в розмірі 30703,00грн по отриманих в грудні 2010р. податкових накладних від ПП «Библос» по операціях з контрагентами - покупцями, які проведені на підставі правочину з ознаками нікчемності підлягають зменшенню (в межах податкового кредиту з ПДВ) в порушення п.1.7 ст.1, п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п. 7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та відповідно встановлено заниження повноти нарахування податку на додану вартість за період грудня 2010р.в порушення пп.7.7.1 п. 7.7 ст.77 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами і доповненнями.

Враховуючи вищенаведене ФОП ОСОБА_1 було порушено п.1.7 ст.1. п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4. п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п. 7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 п.п.7.7.1 п.7.7ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, п.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.216,ст.228 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, суми ПДВ в розмірі 30703,00грн (в межах податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р.) по отриманих в грудні 2010р. податкових накладних від ПП «Библос» по операціях з контрагентами - покупцями, які проведені на підставі правочину з ознаками нікчемності підлягають зменшенню та відповідно правомірно донараховано податок на додану вартість за період грудня 2010р. в розмірі 30703,00грн.

Висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, які мають значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по її суті, а відтак у відповідності до вимог ст.202 КАС України є підставою для скасування постановленого рішення і ухвалення нового судового рішення по суті спору.

Керуючись.,ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську- задоволити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі № 2а-246/12/0970 - скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001191703 від 11.07.2011 р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.М. Гулид

Судді : В.З. Улицький

В.М. Каралюс

Повний текст постанови виготовлено і підписано 19.11.2012 року