Ухвала суду № 27662008, 21.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/4569/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

від позивача: Чучаліна В.І. - представника за довіреністю,

від позивача: Чучаліної К.В. - представника за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Західенергоресурс" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" вернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2011р. №0002272342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 249687,00грн. (200161,00грн. - основний платіж, 49526,00грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 20.07.2011р. №0002272342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 249687,00грн. (200161,00грн. - основний платіж, 49526,00грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40грн.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить наявна у справі розписка про вручення судової кореспонденції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м.Рівне було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Західенергоресурс" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 13.08.2010р. по 31.03.2011р., за наслідками якої складено акт від 07.07.2011р. №844/23-100/37245962 (а.а.с.24-57).

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема: пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 200161,00грн., у тому числі по періодах: за листопад 2010 року - в сумі 197067,00грн., за грудень 2010 року - в сумі 1032,00грн., за березень 2011 року - в сумі 2062,00грн.

На підставі акта перевірки від 07.07.2011р. № 844/23-100/37245962 ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2011р. №0002272342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 249687,00грн. (200161,00грн. - за основним платежем, 49526,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) (а.с.8).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, однак податковими органами скарги залишені без задоволення, а прийняте ДПІ у м.Рівне податкове повідомлення-рішення від 20.07.2011р. №0002272342 без змін (а.а.с.9-11).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м.Рівне не доведено правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.07.2011р. №0002272342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 249687,00грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Західенергоресурс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12.08.2010р., є суб'єктом господарювання, види діяльності підприємства за КВЕД: 50.50.0 роздрібна торгівля пальним, 51.51.0 оптова торгівля паливом, 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, 52.25.0 - роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, 52.26.0 роздрібна торгівля тютюновими виробами. Товариство взяте на облік в органах державної податкової служби, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.09.2010р. №100300040 (бланк серії НБ №176129), виданого ДПІ у м.Рівне, зареєстроване платником податку на додану вартість з 03.09.2010р. за індивідуальним податковим номером 372459617164 (а.а.с.12, 80).

У листопаді 2010 року ТОВ "Західенергоресурс" було придбано у ТОВ "ТД "Квітень" приправи та спеції на загальну суму 1200965,80грн., що підтверджується видатковою накладною від 26.11.2010р. №1-02790 та податковою накладною від 26.11.2010р. №2319 на суму 1200965,80грн., у тому числі ПДВ 200160,97грн. (а.а.с.84-85).

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ "ТД "Квітень" виписано для ТОВ "Західенергоресурс" податкову накладну від 26.11.2010р. №2319 на суму 1200965,80грн., у тому числі ПДВ 200160,97грн. (а.с.85). Зазначена податкова накладна відображена позивачем у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних №11 (а.а.с.120-149).

Розрахунок між контрагентами проведено повністю шляхом перерахування коштів ТОВ "Західенергоресурс" на розрахунковий рахунок ТОВ "ТД "Квітень", що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача (а.а.с.90-97).

Податок на додану вартість у розмірі 200160,97грн. на підставі податкової накладної від 26.11.2010р. №2319 було включено ТОВ "Західенергоресурс" до складу податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010року (а.а.с.114-119).

26.11.2010р. між ТОВ "ТД "Квітень" (зберігач) та ТОВ "Західенергоресурс" (поклажодавець) укладено договір зберігання, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, за актом прийому-передачі від 26.11.2010р., який є невід'ємною частиною цього договору, поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання протягом строку цього договору приправи та спеції в асортименті та у кількості за актом прийому-передачі від 26.11.2010р. загальною вартістю 1200965,80грн. Згідно з пп.3.1.1 п.3.1 вказаного договору майно зберігається в окремому приміщенні, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька,120-М.

Зазначене приміщення ТОВ "ТД "Квітень" орендує у ТОВ "Аттика".

26.11.2010р. у м.Рівне представниками ТОВ "Західенергоресурс" та ТОВ "ТД "Квітень" було здійснено приймання-передачу товару відповідно до договору зберігання від 26.11.2010р., оформленням акт прийому-передачі від 26.11.2010р. Всього товару передано на суму 1200965,80грн., що знаходиться в 7227 ящиках. В акті вказано асортимент товару, переданий на зберігання, кількість ящиків кожного виду продукції та кількість упаковок продукції в одному ящику (а.с.89).

Надалі придбані у ТОВ "ТД "Квітень" спеції та приправи були реалізовані ТОВ "Західенергоресурс" ТзОВ "Харчпром", що підтверджується видатковими накладними від 31.05.2011р. №19, від 01.06.2011р. №18 та податковими накладними від 31.05.2011р., від 01.06.2011р. (а.а.с.108-109, 111-112).

Отже, придбаний у ТОВ "ТД "Квітень" товар був використаний ТОВ "Західенергоресурс" у власній господарській діяльності.

Крім того, як сліду з матеріалів справи та стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №538629 ТОВ "ТД "Квітень" зареєстроване як юридична особа 07.04.2009р. З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №229627 станом на 16.11.2011р. вбачається, що суб'єкт господарювання ТОВ "ТД "Квітень" є діючою юридичною особою, рішень щодо припинення юридичної особи не приймалось. Видами діяльності ТОВ "ТД "Квітень", серед іншого, є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (а.с.81). ТОВ "ТД "Квітень" зареєстроване платником податку на додану вартість, про що ДПІ у м.Рівне видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.05.2009р. №100225145 (бланк серії НБ №134210) (а.с.83). Вказані документи підтверджують повну правосуб'єктність (у тому числі і податкову) ТОВ "ТД "Квітень" на момент вчинення правочину з ТОВ "Західенергоресурс".

Крім того, ТОВ "ТД "Квітень", зареєстрований з місцезнаходженням у м.Рівне, тобто в межах одного й того ж населеного пункту, що й позивач, що спростовує посилання відповідача на нікчемність правочину у зв'язку з неможливістю його виконання з огляду на місцезнаходження майна, реального часу здійснення операцій. Крім того, з акта перевірки від 18.03.2011р. №302/23-100/36466786 вбачається, що кількість працівників ТОВ "ТД "Квітень" складає 12 осіб, що суперечить висновку відповідача про відсутність необхідних трудових ресурсів у постачальника. Під час проведення перевірки ТОВ "ТД "Квітень" не досліджено наявність у вказаного підприємства орендованих основних засобів, виробничих приміщень, наявність обладнання (устаткування), техніки.

Доводи відповідача про нікчемність вчинених ТОВ "Західенергоресурс" та ТОВ "ТД "Квітень" правочинів з посиланням на ст.ст.203,207,215,228, зокрема вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції доказів того, що обидва чи один учасник правочину, виконання яких є предметом перевірки податкового органу, завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяв всупереч інтересам держави і суспільства, зокрема, з метою несплати податків.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та, зокрема і з акта перевірки, сформований ТОВ "Західенергоресурс" податковий кредит по господарським операціям з ТОВ "ТД "Квітень" підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками, актами прийому-передачі. Пред'явлені до перевірки та надані суду вищевказані документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону №996-XIV та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій, податкова накладна, виписана для позивача ТОВ "ТД "Квітень" відповідає вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону N168/97-ВР та Порядку N166.

Позивачем документально підтверджено наявність руху активів у процесі здійснення господарської операції, зв'язок між фактом придбання приправ і спецій та господарською діяльністю платника податку, судом також встановлено наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції ТОВ "Західенергоресурс" та ТОВ "ТД "Квітень".

Крім того, як вже зазначалось, податок на додану вартість у сумі 200160,97грн., сплачений позивачем у ціні придбаного товару, повністю включено ТОВ "ТД "Квітень" до податкових зобов"язань податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальність " Західенергоресурс " вул.Макарова 44 -а,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023