Ухвала суду № 27662006, 30.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2012 р. Справа № 0670/4669/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Пасічник С.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

від позивача: Корзун Т.В., Таргонського М.М. - представників за довіреностями,

від відповідача: Кислого О.О. - представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариствп "Біо мед скло" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ в м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Житомирі №0001322301 від 22.04.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 152575,00грн., з яких 122060,00грн. за основним платежем та 30515,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову зазначив, що підставною донарахування податковим органом податку на додану вартість стала відсутність документального підтвердження транспортування природного газу, при цьому податковий орган не прийняв трьохсторонній акт прийому-передачі природного газу, підписаний представниками газозбутової організації, постачальника і споживача, посилаючись на Правила подачі та використання природного газу в народному господарстві України наказу Державного комітету України по нафті і газу від 01.11.1994 року №355 "Про затвердження правил подачі та використання природного газу і народному господарстві України". Позивач також посилався на безпідставність твердження податкового органу про відсутність реального настання наслідків за договором, укладеним між ПАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Газторг України" та нікчемність правочину.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року позов задоволено.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ДПІ у м.Житомирі проведено виїзну позапланову перевірку ПАТ "Біо мед скло" по взаємовідносинах з ТОВ "Газторг Україна" за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, про що складено акт №1645/23-01/04763746/0110 від 12.04.2011.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "Біо Мед Скло" при придбанні товарів (послуг) від постачальника ТОВ "Газторг Україна". Податковий орган дійшов висновку, що товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий позивачу в порушення ст.ст.662,655 та 656 ЦК України.

Крім того, перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 Податкового кодексу України, в результаті чого відповідач дійшов висновку, що підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 122060 грн. за січень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у м.Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №0001392301 від 27.04.2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 152575,00 грн., з яких 122060,00 грн. за основним платежем та 30515,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

При винесенні податкового повідомлення-рішення відповідач виходив з того, що також відображено в акті, що ПАТ "Біо мед скло" було включено до складу податкового кредиту за січень 2011 року ПДВ в сумі 122060,00 грн. (згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року вх. №9000419816 від 17.02.2011 року та Додатку №5 до декларації за січень 2011 року) від постачальника ТОВ "Газторг Україна", однак підприємством не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт транспортування природного газу, а саме: не надано акт прийому-передачі природного газу, підписаного представниками газозбутової організації, постачальника і споживача, в зв'язку з чим податковим органом зроблено висновок про те, що у позивача відсутнє право на податковий кредит з податку на додану вартість сформований по операціях з ТОВ "Газторг Україна".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що між сторонами вказаної господарської операції існували договірні відносини, а саме: 14.12.2009 року між ВАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Газторг Україна" укладено договір №14/09-12/4 на постачання природного газу, де пунктом 3.3 Договору встановлено, що кількість газу, поставленого Споживачу, закріплюються щомісячними актами приймання - передачі газу, які підписуються повноважними представниками Постачальника і Споживача та газотранспортною організацією, а пунктом 3.4 передбачено обов"язок Споживача не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним місяцем надавати Постачальнику два примірники акту приймання - передачі газу, підписані та скріплені печаткою. Акти приймання - передачі газу є підставою для остаточних розрахунків.

Додатковою угодою за №3 від 30.12.2010 року дію договору №14/09-12/4 продовжено на 2011 рік.

31.01.2011 року між ПАТ "Біо мед скло" та ТОВ "Газторг Україна" складено акт прийому-передачі природного газу, відповідно до якого, ТОВ "Газторг Україна" передало, а позивач спожив у січні 2011 року природний газ в обсязі 322,777 тис. куб. м., на загальну вартість 901570,38 грн., що складається із 751308,65 грн. природній газ та збір у вигляді цільової надбавки 2%, а також податок на додану вартість у сумі 150261,73 0грн.

В свою чергу, на виконання умов договору, а саме п.6.1 позивач у січні 2011 року сплатив за природний газ 630000,00грн. та передплатив в грудні 2010 року в сумі 169210,54 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З огляду на казані приписи ПКУ та з врахуванням того, що першою відбулася проплата за природній газ, ТОВ "Газторг Україна" по першій події було виписано ПАТ "Біо мед скло" податкову накладну на суму ПДВ 122059,97 грн., від сплачених коштів у січні 2011 року - 630000,00грн. та передплати у грудні 2010 року - 169210,54 грн.

Транспортування газу в січні 2011 року здійснювалося магістральними трубопроводами ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Київтрансагаз" Бердичівське ЛВУМГ та трубопроводами ПАТ "Житомиргаз".

01.02.2011 року між позивачем та ПАТ "Житомиргаз" складено акт №230 приймання-передачі природного газу, відповідно до якого останній надав послуги по транспортуванню природного газу позивачу від ТОВ "Газторг-Україна" в розмірі 322,777 тис. куб. м. газу, та інших постачальників в розмірі 315,000 тис. куб. м. газу та всього 637,777 тис. куб. м. газу, що підтверджується видатковою накладною №ОУ-0000879 від 28.01.2011 року.

30.01.2011 року між позивачем та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Київтрансагаз" Бердичівське ЛВУМГ складено Акт №46 приймання-передачі послуг з транспортування газу, відповідно до якого Бердичівське ЛВУМГ здійснило транспортування ПАТ "Біо мед скло" в січні 2011 року 637,777 тис. куб. м. газу.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового Кодексу передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо недоведеності відповідачем висновків щодо нікчемності правочинів, укладених ПАТ "Біо мед скло" з огляду на приписи ч.1,2, ст.215, ч.1-3, 5-6 ст.203, ст.228 ЦК України, оскільки відповідач не надав суду належних доказів, які б підтверджували зроблені в Акті висновки щодо нікчемності договорів, укладених між позивачем і його контрагентом, та доказів, що вказують на недодержання позивачем під час укладення відповідних договорів вимог ст.203 ЦК України.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, складені контрагентом, на підставі яких позивачем задекларовано суму податкового кредиту в тому числі акт приймання - передачі природного газу в обсязі за договором від 14.12.2009 р. №14/09-12/4 на постачання природного газу, що підписаний ТОВ "Газторг Україна" та ПАТ "Біо мед скло", а також затверджений представниками газотранспортного та газорозподільчого підприємства, договір №7-2011-Т-47 на транспортування природного газу для промислових та комунально - побутових підприємств укладений ПАТ "Біо мед скло" з ПАТ "Житомиргаз" та договір з транспортування природного газу магістральними газопроводами укладений ПАТ "Біо мед скло" з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Згідно визначення, що міститься у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.199 № 996 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі -Закон №996-ХІV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону №996-ХІV встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п.2.15 та 2.16 зазначеного Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі -Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Доводи відповідача з приводу ненадання позивачем до перевірки актів приймання - передачі природного газу підписаних постачальником, споживачем, газотранспортним та розподільчим підприємством та договору про надання послуг з транспортування газу спростовуються листом заступника начальника ДПІ у м.Житомирі адресованого керівнику ПАТ "Біомедскло" з якого вбачається, що податковим органом конкретно не витребовувався акт приймання - передачі природного газу підписаний постачальником, споживачем, газотранспортним та розподільчим підприємством та договір про надання послуг з транспортування газу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не довів правомірність висновків щодо заниження позивачем суми податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 122060,00 грн., тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001392301 від 27.04.2011 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: С.С. Пасічник С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014