Ухвала суду № 27661995, 30.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2012 р. Справа № 0670/11676/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Пасічник С.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Авант " до Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 24.11.2011р. №0003601501, №0003621501 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант" звернулось до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, де з врахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 року за №0003241501, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за 15146,00 грн. та за №0003621501 про зменшення ТОВ "Авант" від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток по декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 275696,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 212 року позов задоволено.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

За слухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідачем було здійснено камеральну перевірку декларації ТОВ "Авант" з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої складено акт від 11.11.2011 року № 1643/15-01/22050168.

Зазначеним актом зафіксовано порушення підприємством вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, що, на думку податкового органу, призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування усіх видів діяльності на 275696,00 та заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 15156,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 24.11.2011 року були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 року за №0003241501, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за 15146,00 грн. та за №0003621501 про зменшення ТОВ "Авант" від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток по декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 275696,00 грн.

Висновки податкового органу щодо порушення товариством вимог Податкового кодексу України базується на тому , що до складу валових витрат ІІ-ІІІ кварталів 2011 року включається виключно від"ємне значення об"єкту оподаткування, отримане суб"єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від"ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з попередніх років. Податковий орган вважає, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року безпідставно задекларовано від'ємне значення у сумі 341548,00 грн., яке виникло за рахунок збиткової діяльності підприємства за 2010 рік, так як до складу валових витрат І кварталу 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 387489,00 грн. (рядок 04.9 декларації).

Податковий орган вважає, що за підсумками І кварталу 2011 року підприємство не має від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, так як від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній період (2010 рік) перевищує від'ємне значення об'єкта оподаткування по декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року. Відтак, задеклароване позивачем від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (рядок 06.6 декларації) по податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 341548,00 грн. призвело до завищення суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на 341548,00 грн. та відповідно до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності на 275696,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 15146,00 грн. (341548,00 грн. - 275696, 00 грн.) * 23% = 15146,00 грн.).

На думку податкового органу, у зв'язку з набранням чинності з 01.04.2011 року розділу III Податкового кодексу України та відсутності у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування (крім того, що виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року), відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається від'ємне значення, що увійшло до І кварталу 2011 року з 2010 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що ТОВ "Авант" діяло відповідно до вимог підрозд.4 розд.ХХ ПК України.

Так, відповідно до абзацу другого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, що був чинним до 01.04.2011 року, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В свою чергу п.6.1 ст.6 Закону №334/94-ВР було передбачено наступне: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи наведене, позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму у розмірі 387489,00 грн., яка сформована останнім на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Обставини правомірності та правильності формування рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом ні в судовому засіданні, ні в акті перевірки від 11.11.2011 не заперечувались.

Таким чином, збитки минулих років є складовою частиною від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, у зв'язку з чим при їх перенесенні до витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Виходячи з системного аналізу наведених законодавчих норм, суд зазначає, що порядок формування витрат у 2011 році з введенням в дію розділу ІІІ Податкового кодексу України залишився таким, як і порядок, що визначений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", де відсутні застереження, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року обраховується без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду.

Враховуючи, що відповідачем не ставилась під сумнів правильність визначення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування, відображеного у податковій декларації за І квартал 2011 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач правомірно включив валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року.

Суд вважає, що в даному випадку перевіркою податкового органу не був достовірно встановлений факт завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 2 - 3 квартали 2011 року на 275696,00 гривень.

Зокрема, відповідач дійшов висновку про порушення збоку позивача, у зв'язку із вступом у силу розділу III ПКУ 01.04.2011 та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до цього, згідно з пунктом 2 розділу XIX ПК України з 01.04.2011р. визнано таким, що втратив чинність Закон №334/94-ВР, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013р.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Між тим, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що аналогічної позиції дотримується і Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики, який в своєму листі №04-39/10-1152 від 18 жовтня 2011 року зазначив, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

З огляду на викладене, товариство правомірно включило до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 -3 квартали 2011року суму від"ємного значення з цього податку за попередні звітні періоди.

Колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інпекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: С.С. Пасічник С.М.Хаюк

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Авант " вул.Сосновського 43-к,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інпекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500