Ухвала суду № 27661979, 27.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2012 р. Справа № 0670/2740/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: Захарко Н.В., представника за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

прокурора: Лозовика А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Брідер" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2011 р. у справі за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Приватного підприємства "Брідер" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року задоволено позов прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської МДПІ про стягнення з Приватного підприємства "Брідер" 6068873,00грн. податкового боргу.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які судом першої інстанції визнано доведеними, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову.

Представники відповідача в судове засідання не з"явились, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Приватне підприємство "Брідер" як юридична особа 23 вересня 2008 року зареєстроване Попільнянською районною державною адміністрацією та як платник податків знаходиться на обліку в Попільнянській МДПІ.

З матеріалів справи слідує, що працівниками ДПІ в Попільнянському районі (ДПІ в Попільнянському районі реорганізовано в Попільнянську МДПІ) на підставі направлень від 9 березня 2010 року №35 та від 23 березня 2010 року № 39 проведена планова виїзна документальна перевірка Приватного підприємства "Брідер" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24 вересня 2008 року по 31 грудня 2009 року, про що складено акт перевірки від 1 квітня 2010 року № 301/23-01/35823353.

Перевіркою встановлено порушення п. 2.6 ст. 2, п. 5.2, 5.4 ст. 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а саме: неоприбутковано до каси підприємства готівкові кошти в сумі 967496,94 грн. До такого висновку працівники позивача дійшли, оскільки на момент перевірки були відсутні прибуткові касові ордери та записи у касовій книзі про оприбуткування готівки згідно прибуткових касових ордерів, які відповідно до банківських виписок були списані з розрахункового рахунку платника №2600123188, який знаходиться в банку відкритого акціонерного товариства "УПБ" (МФО 300205), а саме: 9 листопада 2009 року в сумі 50000,00 грн., 13 листопада 2009 року в сумі 70000,00 грн., 1 грудня 2009 року в сумі 59116,71 грн., 4 грудня 2009 року в сумі 150000,00 грн., 7 грудня 2009 року в сумі 250000,00 грн., 11 грудня 2009 року в сумі 70000,00 грн., 16 грудня 2009 року в сумі 100000,00 грн., 22 грудня 2009 року в сумі 100000,0 грн., 24 грудня 2009 року в сумі 118380,23 грн.

Також перевіркою встановлено, що Приватним підприємством "Брідер" протягом перевіряємого періоду встановлені наступні ліміти залишку готівки в касі: згідно наказу № 1 від 02.05.2009 р. на суму 306800,00 грн., згідно наказу №2 від 31 липня 2009 року - 18052 грн., №3 від 31 жовтня 2009 року - 34493 грн. За даними перевірки розрахунковий ліміт залишку готівки в касі визначено в сумі 1940 грн. До розрахунку була взята готівкова виручка (надходження до каси, крім сум, що одержані з банків) за травень, червень, липень 2009 року, що становить 29844 грн. та поділена на кількість робочих днів за три місяці (77 днів) і помножено на 5. Тому, ДПІ в Попільнянського районі при перевірці встановлено, що Приватним підприємством "Брідер" перевищено встановлений ліміт затишку готівки в касі в сумі 82260,57 грн..

15 квітня 2010 року ДПІ в Попільнянському районі винесено рішення №0000322350, якими застосовані до ПП Брідер" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5002005,84 грн..

Відповідач звернувся зі скаргою до ДПА в Житомирській області, проте позитивного результату для платника таке звернення не дало.

Рішення ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області № 0000322350 від 15 квітня 2010 року та рішення ДПА у Житомирській області від 18 травня 2010 року № 9321/Г-С/25-009 оскаржувалися відповідачем в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2011р. (справа № 2а-76/11), яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2011р., у задоволенні позовних вимог відповідачу відмовлено.

Суд першої інстанції цілком правомірно виходив з приписів ст.72 КАС України, якою передбачено, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки вказана постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.11р. набрала законної сили, на день звернення позивача до суду відповідач має узгоджену заборгованість в розмірі 6068873,00 грн., доказів щодо погашення вказаної заборгованості відповідач не надав, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Брідер" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

Повний текст Ухвали виготовлений "28" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Попільнянського району Житомирської області в інтересах вул.Горького, 6а,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу Приватне підприємство "Брідер" вул.Прудова 8,смт.Корнин,Попільнянський район, Житомирська область,13514