Ухвала суду № 27661770, 15.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2590/21/12 Провадження № 8-ц/2590/14/2012 Головуючий у I інстанції - Категорія - цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,суддів:Висоцької Н.В., Квача М.О., при секретарі:Лучик Н.В., за участю:заявника ОСОБА_5, представника суб"єкта оскарження ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Чернігівської області в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року задоволена апеляційна скарга ВАТ "Чернігівський завод радіоприладів" та скасована ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2010 року і постановлена нова ухвала, якою відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження.

В серпні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами цієї ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року.

В заяві про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 просить її скасувати і зобов'язати Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-43 від 12 жовтня 2000 року по виконанню рішення суду від 11 жовтня 2000 року, мотивуючи тим, що такою нововиявленою обставиною є ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року, якою залишена без задоволення касаційна скарга ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова на постанову суду першої інстанції від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційної інстанції від 12 березня 2009 року за його скаргою на неправомірні дії посадових осіб ДВС.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника та представника суб"єкта оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 по закінченню виконавчого провадження по виконанню рішення суду про поновлення його на роботі, мотивуючи тим, що фактично вказане рішення не виконане.

Ухвалою суду першої інстанції від 27 грудня 2010 року його скарга задоволена частково і зобов'язано ОСОБА_7 скасувати постанову від 7 жовтня 2010 року про закінчення виконавчого провадження. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року вказана ухвала скасована та відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи необхідність скасування цієї ухвали та зобов'язання поновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-43 від 12 жовтня 2000 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_5 посилається, як на нововиявлену обставину, на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року, якою залишена без задоволення касаційна скарга ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова на постанову суду першої інстанції від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційної інстанції від 12 березня 2009 року за його скаргою на неправомірні дії посадових осіб ДВС.

Однак погодитись з таким обґрунтуванням заяви не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення:

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року залишена без задоволення касаційна скарга ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова на постанову суду першої інстанції від 22 квітня 2008 року та ухвалу апеляційної інстанції від 12 березня 2009 року за його скаргою на неправомірні дії посадових осіб ДВС.

Отже, станом на 28 лютого 2011 року йому було відомо про ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, розглянуті за його скаргою на дії посадових осіб ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова за нормами КАС України.

Тому ухвала ВАС України від 24 травня 2012 року, отримана ОСОБА_5 в серпні 2012 року, не є нововиявленою обставиною.

Інших підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, підстав вважати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2012 року нововиявленою обставиною, нема. Тому заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2011 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: