Постанова № 27661144, 17.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Справа №1915/16306/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогоКунцьо С.В.

за участю секретаря Паюка М.М.

прокурораАнтонюк О.Р.

представника Тернопільської

митниціОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2012 року о 12.00 год. ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, с. Андруга Кременецького району Тернопільської області), який діяв через агента з митного оформлення ТОВ «ОСОБА_3 Едванс»ОСОБА_3 відповідно до договору про декларування від 10.09.12 р. №10/09/2012-3, на митний пост «Збараж»подано до митного контролю та митного оформлення митну декларацію №403030000/2012/001158 щодо відправки на експорт предметів (пиломатеріалів дубових, обрізних, виробник - ФОП ОСОБА_2, вагою нетто -20700 кг., фактурною вартістю - 86410,08 грн., автомобільним транспортом, реєстраційний номер WS58761/WS92706, в адресу фірми «Vеnо Houtproducten bv», Stuurboord, 4 9206BK Drachten, Netherlands, на виконання контракту від 14.08.2012 р. №14/08.

У поданих до митного контролю та митного оформлення товаросупровідних документах (інвойс від 07.09.2012 р. № 2, специфікація від 07.09.2012 р. б/н) вказано кількість пиломатеріалів, а саме пиломатеріали дубові обрізні, якість- III, розмірами: 29х216/257х2220/2520мм - 17,408 м. куб.; пиломатеріали обрізні дуб червоний якість- III, розмірами: 29х216х2020/2220мм - 2,491 м.куб. ГОСТ 2695-83*. Всього-19,899 м. куб.

Під час проведення митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному відділенні даного автомобіля знаходиться товар: пиломатеріали дубові обрізні, якість- III, розмірами: 29х216/257х2220/2520мм - 17,408 м. куб.; пиломатеріали обрізні дуб червоний якість- III, розмірами: 29х216х2020/2220мм - 2,491 м.куб. ГОСТ 2695-83*.

А також було встановлено, що у вантажному відділенні даного автомобіля знаходиться товар, відомості про які не зазначені у товаросупровідних документах, а саме: дошка обрізна дубова, якість- III, розмірами 29х216х2520мм в кількості 28 штук.

Таким чином митним органом 11.09.2012 року було виявлено товар (дошка обрізна дубова, якість- III, розмірами 29х216х2520мм в кількості 28 штук), який не був зазначений у фактурі (інвойсі) № 2 від 07.09.2012 р., специфікації від 07.09.2012 р.), на експорт за межі митної території України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару (дошка обрізна дубова, якість- III, розмірами 29х216х2520мм в кількості 28 штук) документів, що містять неправдиві відомості, зокрема в фактурі (інвойсі) № 2 від 07.09.2012 р., специфікації від 07.09.2012 р., в якій не зазначено відомості щодо кількості, маркування виявленого товару.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»№ 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»№ 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно із п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні представник митниці, а також прокурор підтримали протокол та подання в повному обсязі, просять притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в порушенні митних правил визнав повністю та просить суд його суворо не карати.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0182/40303/12 від 11 вересня 2012 року; протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил № 0182/40303/12 від 11 вересня 2012 року; протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0182/40303/12 від 11 вересня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 вересня 2012 року; контрактом № 14/08, укладеного між ОСОБА_2 та «Vеnо Houtproducten bv»від 14 серпня 2012 року; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 471728 від 10 вересня 2012 року; фітосанітарним сертифікатом № 75/20-007/ВА-331149 від 10 вересня 2012 року; митною декларацією №403030000/2012/001158; інвойсом №2 від 07 вересня 2012 р.; специфікацією до фактури №2 від 07 вересня 2012 року; СМR 0014194 від 11 вересня 2012 р.; висновком експерта № В-944 від 10 вересня 2012 року.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного порушення та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

Вартість даного товару відповідно до довідки про визначення вартості товарів від 11.09.2012 р. становить 1967,95 гривень (одна тисяча девятсот шістдесят сім гривень девяносто пять копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 519 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно представленої суду Тернопільською митницею довідки про витрати митного органу в справі на суму 250,86 гривень та враховуючи те, що дані витрати були понесені на зберігання саме вилученого товару, суд вважає, що їх слід стягнути з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 458, 483, 519, 520, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»№8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 1967,95 гривень (одна тисяча девятсот шістдесят сім гривень девяносто пять копійок) з конфіскацією у власність держави дошок обрізних дубових, якість- III, розмірами 29х216х2520мм в кількості 28 штук, що були вилучені митницею згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0182/40303/12 від 11 вересня 2012 року та передані на зберігання на склад Тернопільської митниці, вартістю 1967,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 250,86 гривень (двісті пятдесят гривень вісімдесят шість копійок) витрат, понесених митним органом на зберігання вилученого товару, в користь Тернопільської митниці Державної митної служби України (розрахунковий рахунок 31259272210482, код 23590688, ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, а також на постанову може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4