Ухвала суду № 27659990, 27.11.2012, Личаківський районний суд м.Львова

2/1312/2327/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепко Н. Л. ,

з участю секретаря судових засідань: Цуняк Л.Я.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування неправдивої інформації, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання такими, що є недостовірними та такими, що не відповідають дійсності відомості зазначені в листі № 10/103дек від 14 червня 2012 року, а саме: «...ОСОБА_3 продовжує телефонувати та зустрічатись із колишніми та діючими співробітниками з метою отримання будь-якої інформації про службову діяльність керівництва управління, працівників Львівського територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції ДПтС України та керівництво окремих установ, наявність відомостей компрометуючого характеру щодо їх особистого життя тощо.»; «...ОСОБА_3 намагається чинити психологічний тиск на працівників, нагадуючи їм про наявність нібито відносно них компрометуючих матеріалів, які він здобув, перебуваючи на посаді начальника сектору внутрішньої безпеки управління ДДУПВП у Львівській області, а також погрожує негативними наслідками у разі його повернення на службу в підрозділ внутрішньої безпеки ДПтС України.»; «...особа, яка не перебуває на даний час на службі в органах Державної пенітенціарної служби України, використовуючи оперативні можливості, в порушення Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», займається не властивими йому функціями, прошу Вас вжити відповідних заходів реагування відносно ОСОБА_3, у тому числі з припинення незаконного збору, накопичення, та використання здобутої інформації». Крім того, просить зобов'язати начальника управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області - ОСОБА_4 спростувати відомості зазначені в листі № 10/103дек від 14 червня 2012 року у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, а саме надіславши до ДПС у Львівській області лист зі спростуванням наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ Повідомляю, що інформація зазначена у листі №10/103дек від 14 червня 2012 року а саме: «...ОСОБА_3 продовжує телефонувати та зустрічатись із колишніми та діючими співробітниками з метою отримання будь-якої інформації про службову діяльність керівництва управління, працівників Львівського територіального відділу внутрішньої безпеки та протидії корупції ДПтС України та керівництво окремих установ, наявність відомостей компрометуючого характеру щодо їх особистого життя тощо.»; «...ОСОБА_3 намагається чинити психологічний тиск на працівників, нагадуючи їм про наявність нібито відносно них компрометуючих матеріалів, які він здобув, перебуваючи на посаді начальника сектору внутрішньої безпеки управління ДДУПВП у Львівській області, а також погрожує негативними наслідками у разі його повернення на службу в підрозділ внутрішньої безпеки ДПтС України.»;»...особа, яка не перебуває на даний час на службі в органах Державної пенітенціарної служби України, використовуючи оперативні можливості, в порушення Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», займається не властивими йому функціями, прошу Вас вжити відповідних заходів реагування відносно ОСОБА_3, у тому числі з припинення незаконного збору, накопичення, та використання здобутої інформації». -не відповідає дійсності. Начальник управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області - ОСОБА_4 приносить вибачення ОСОБА_3 за поширення неправдивої інформації.»

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив. Від представника позивача ОСОБА_5, який діяв нв підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17 травня 2012 року, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 15 жовтня 2012 року № 10/1865 відносно залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування неправдивої інформації -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрепко Н. Л. ,