Вирок № 27658906, 21.11.2012, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №1-580/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого -судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання Боровицької Т.О., Зелінської І.О.

з участю:

прокурора Науменка І.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого:

19.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2,70,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. ст. 185 ч.3,289 ч.2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей нема, проживаючого в АДРЕСА_4, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2012 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9, знаходячись на території гаражного кооперативу «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до гаражу НОМЕР_12, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6, діючи в межах попередньої злочинної змови, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються таємними, за допомогою розвідного ключа, який приніс з собою, прикладаючи фізичну силу, пошкодив запираючий пристрій на дверях, через які разом з ОСОБА_9 проник до приміщення гаражу, що є сховищем, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10, а саме:

- комплект чохлів для автомобільних сидінь, вартістю 180 грн.,

- акумулятор для автомобіля потужністю 60 Ампер, вартістю 480 грн.;

- саморобний зарядний пристрій для акумулятора, вартістю 300 грн.;

- електронождак, невстановленої під час слідства марки, вартістю 400 грн.;

- електродриль НЭ1036Э ТУ22610685,, невстановленої під час слідства марки, вартістю 156 грн.,

- електродриль, невстановленої під час слідства марки, вартістю 350 грн.

- набір інструментів вартістю 500 грн.,

- поліпропіленовий мішок, що для потерпілого матеріальної цінності не представляє,

чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2366 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23 лютого 2012 року близько 01 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9, знаходячись на території гаражного кооперативу «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, підійшов до гаражу НОМЕР_13, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6, діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_9, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються таємними, за допомогою розвідного ключа, що приніс з собою, прикладаючи фізичну силу, пошкодив запираючий пристрій на дверях, через які разом з ОСОБА_9 проник до приміщення гаражу, що є сховищем, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_12, а саме:

- електробойлер «Арістон»вартістю 595 грн.,

- 2 палатки туристичні на 4 місця, вартістю 1020 грн. кожна, на загальну суму 2040 грн.;

- два сидіння автомобільні на металевій рамці, вартістю 1423грн. 04 коп. ;

- системний блок торгової марки «Пентіум 2»вартістю 700 грн. ,

- 60 шт. подовжувачів торгової марки «ALFA»вартістю 70 грн. кожний, на загальну суму 4200 грн.,

- 10 шт. ламп ртутних 125 Вт торгової марки «Іскра»вартістю 40 грн. кожна, на загальну суму 400 грн.,

-200 шт. ламп розжарювання 60Вт торгової марки «Іскра», вартістю 2 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 440 грн.;

-300 шт. ламп розжарювання 100Вт торгової марки «Іскра», вартістю 2 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 660 грн.;

-100 шт. ламп розжарювання 150Вт торгової марки «Іскра», вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 400 грн.;

- 100 шт. ламп розжарювання 200Вт торгової марки «Іскра», вартістю 5 грн. 85 коп. кожна, на загальну суму 585 грн.;

-100 шт. ламп рефлекторних 40Вт торгової марки «Іскра», вартістю 4 грн. кожна, на загальну суму 400 грн.;

-100 шт. ламп розжарювання свічкоподібних, матових 40Вт торгової марки «Іскра», вартістю 3грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 320 грн.;

-50 шт. ламп розжарювання форми колба-мінішар 40Вт торгової марки «PROECO», вартістю 3 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 160 грн.;

-100 шт. ламп розжарювання 75Вт торгової марки «Іскра», вартістю 2 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 220 грн.;

-100 шт. ламп розжарювання свічкоподібних, матових 60Вт торгової марки «Іскра», вартістю 3грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 320 грн.;

-100 шт. ламп розжарювання форми колба-мінішар 60Вт торгової марки «Іскра», вартістю 3 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 320 грн.;

-100 шт. ламп розжарювання 40Вт торгової марки «Іскра», вартістю 2 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 220 грн.;

-10 шт. світильників точкових R50, вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 50 грн.;

-10 шт. світильників точкових R63, вартістю 10 грн. кожний, на загальну суму 100 грн.;

-25 шт. ламп лінійних-галогених 300 Вт торгової марки «Іскра», вартістю 5 грн. кожна, на загальну суму 125 грн.;

-160 шт. вимикачів до світильників типу «бра», вартістю 5 грн. 50 коп. кожний, на загальну суму 880 грн.

- 70 шт. вилок для розетки, вартістю 4грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 315 грн.;

- 10 шт. перехідників для розетки, вартістю 5 грн. кожна, на загальну суму 50 грн.;

- 40 шт. розеток накладних торгової марки «ALFA», вартістю 10 грн. кожна , на загальну суму 400 грн.;

-70 шт. накладних вимикачів для світла торгової марки «ALFA», вартістю 10 грн. кожна, на загальну суму 700 грн.;

- 70 шт. автоматичних вимикачів АЕ1031 25 А, вартістю 11 грн. 50 коп. кожна, на загальну суму 805 грн.;

-200 шт. хомутів для електропровідки , вартістю 40 коп. кожна ,на загальну суму 8 грн.;

- 5 шт. роз'ємів РШ-ВШ 40А, вартістю 15 грн. кожна, на загальну суму 75 грн.;

-2 шт. автоматичних вимикачів ВА-2004, 175 А, вартістю 330 грн. кожна, на загальну суму 660 грн.;

-5 шт. подвійних, накладних розеток, вартістю 7 грн. 90 коп. кожна, на загальну суму 39 грн. 50 коп.,

- 20 запобіжників до лічильника, вартістю 3 грн. кожна, на загальну суму 60 грн.,

чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 17670 грн. 54 коп., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, на початку березня місяця 2012 року, у невстановлений досудовим слідством день, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9, знаходячись на території гаражного кооперативу «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, підійшов до гаражу НОМЕР_14, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6, діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_9, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються таємними, за допомогою розвідного ключа та викрутки, які приніс з собою, прикладаючи фізичну силу, пошкодив металеву петлю навісного замка на дверях, через які разом з ОСОБА_9 проник до приміщення гаражу, що є сховищем, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11, а саме:

- стартер до автомобілю марки «ВАЗ 21013», вартістю 400 грн.;

- заднє пасажирське сидіння до автомобіля марки «ВАЗ 21013», вартістю 90 гривень,,

- набір інструментів, вартістю 400 грн.,

- 5 стальних дисків з покришками R-15, виробника «Ханкук», вартістю 500 грн. кожний, на загальну суму 2500 грн.

- 2 запасних колеса до автомобіля марки «ВАЗ 21013», вартістю 250 грн. кожне, на загальну суму 500 грн.,

- авто магнітолу марки «Блаупункт», вартістю 300 грн.,

чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4190 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04 березня 2012 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прибули до гаражу НОМЕР_15, розташованого в гаражному кооперативі «Промінь», по вул. Індустріальній, 14 в м. Житомирі. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6, діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_9, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються таємними, за допомогою розвідного ключа, що приніс з собою, прикладаючи фізичну силу, пошкодив запираючий пристрій на дверях, через які разом з ОСОБА_9 проник до приміщення гаражу, що є сховищем, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_13. а саме:

- компресор «Євротек», вартістю 656 грн.,

- перфоратор «Євротек», вартістю 150 грн.;

- шуруповерт, торгівельної марки «Einhell», вартістю 130 грн.;

- електролобзик, невстановленої під час слідства моделі, вартістю 350 грн.;

- надувний матрац в комплекті з чохлом, вартістю 100 грн.;

- два аудіо динаміка, вартістю 50 грн. кожний, на загальну суму 100 грн.,

- гроші в сумі 80 грн.,

- плоскогубці, вартістю 40 грн.,

- кусачки, вартістю 40 грн.,

- пінцет, вартістю 20 грн.,

- 12 медалей, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє,

чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1780 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 06 квітня 2012 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прибули до гаражного кооперативу «Світанок», який розташований по пров. 4-му Вільському, 30 в м. Житомирі, де ОСОБА_7 принесеним з собою розвідним ключем зламав навісний замок гаражу НОМЕР_16, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Світанок»за вищевказаною адресою, після цього, діючи в межах спільного злочинного умислу та попередньої злочинної змови разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення гаражу НОМЕР_16, що являється сховищем, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_14 а саме:

- 10 шт. вентилів безкамерних вантажних типу «V-3 20-4», вартістю 23 грн. кожна, на загальну суму 230 грн.;

- 15 шт. вентилів безкамерних вантажних типу «V-3 20-5», вартістю 15 грн. кожний, на загальну суму 225 грн.;

- 5 шт. продовжувачів броньованих, довжиною 180 мм., вартістю 12 грн. кожний, на загальну суму 60 грн.;

- ковпачки на вентиля, вартістю 50 гривень,

- 100 шт. золотників, вартістю 55 коп. кожний, на загальну суму 55 грн.;

- 4 упаковки латок для холодної вулканізації, вартістю 62 грн. 50 коп. кожна упаковка, на загальну суму 250 грн.,

чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 870 грн.

Крім того, 08 квітня 2012 року близько 01 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9, знаходячись на території гаражного кооперативу «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, підійшов до гаражу НОМЕР_17, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6, діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_9, пересвідчившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні залишаються таємними, за допомогою розвідного ключа, який приніс з собою, прикладаючи фізичну силу, пошкодив запираючий пристрій на дверях, через які разом з ОСОБА_9 проник до приміщення гаражу, що є сховищем, звідки повторно, таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_15, а саме:

- генератор для автомобіля «ВАЗ», вартістю 300 грн.,

- стартер для автомобіля «ВАЗ», вартістю 300 грн.,

чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 08 квітня 2012 року, близько 04-00 год. ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_16 та ОСОБА_7 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до гаражного кооперативу «Світанок», розташованого по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, де ОСОБА_6, принесеним з собою розвідним ключем зламав вушко планки для навісного замка та відчинив металеві двері гаражу НОМЕР_18, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_8, діючи в межах попередньої злочинної змови, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і їх дії є непомічені, зайшли в приміщення гаражу НОМЕР_18, що за вищевказаною адресою, тобто проникли в сховище, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_17, а саме:

- авто магнітолу «Піонер», вартістю 150 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 23 квітня 2012 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до гаражного кооперативу «Світанок», розташованого по пров. 4-му Вільському, 30 в м. Житомирі, де ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7, прикладаючи фізичну силу, принесеним з собою розвідним ключем, зламав навісний замок гаражу №НОМЕР_19, який знаходиться на території вищевказаного гаражного кооперативу, що за вищевказаною адресою. Після цього, ОСОБА_7, діючи в межах спільного злочинного умислу та попередньої злочинної змови разом з ОСОБА_6, проникли до приміщення гаражу №НОМЕР_19, що являється сховищем, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_18 а саме:

- кутову шлиф-машинку марки «Макіта», вартістю 544 грн.;

- набір інструментів, загальною вартістю 800 гривень;

- автомобільну самовидвижну радіоантену, вартістю 400 гривень;

- набір головок, вартістю 100 гривень;

- електронний штангель циркуль, вартістю 240 гривень;

- акумуляторну батарею, марки «Мутлу СТ - 60», вартістю 400 гривень;

- каністру зеленого кольору на 20 літрів вартістю 100 гривень в якому знаходився бензин 20 літрів, вартістю 10 грн. за 1 літр, на загальну суму 200 гривень;

- 0,5 літрів краски автомобільної жовтого кольору, вартістю 100 грн.;

- 0,5 літрів краски автомобільної сірого кольору, вартістю 100 грн.;

- 0,5 літрів краски автомобільної чорного кольору, вартістю 100 грн.;

- 15 шт. мідних прокладок під головку двигуна марки «ІФА», вартістю 350 грн. кожна, на загальну суму 5 250 гривень;

- гроші в сумі 4600 доларів США, що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ станом на 23.04.2012 року становить 36743 грн. 42 коп. з розрахунку 798, 77 грн. за 100 доларів США;

- гроші в сумі 2000 євро, що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ станом на 23.04.2012

року становить 20977 грн. 29 коп. з розрахунку 1048,8649 грн. за 100 євро,

чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 66054 грн. 71 коп., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17 травня 2012 року, близько 01-00 год. ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до гаражу НОМЕР_20, розташованого в гаражному кооперативі «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, де ОСОБА_6 разом із ОСОБА_19, будучи достовірно впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і їх дії є непомічені, прикладаючи фізичну силу відігнули нижню частину металевих дверцят вказаного гаражу, після чого ОСОБА_8, діючи в межах попередньої змови та спільного злочинного умислу через утворений отвір проник в його приміщення, що являється сховищем та відчинив двері з середини. Перебуваючи поруч ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи в межах злочинної попередньої змови, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна через відчинені ОСОБА_8 двері проникли в приміщення вказаного гаражу, що являється сховищем, звідки, разом із ОСОБА_8 таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_20, а саме:

- автомагнітолу «Eurotec »в комплекті з двома колонками, вартістю 600 грн.

- 4 шарові опори для автомобіля ВАЗ, (комплект), вартістю 120 грн.;

- термостат для охолодження води в автомобілі, вартістю 60 грн.;

- риллє сигналів, вартістю 12 грн.;

- риллє світла, вартістю 15 грн.;

- набір гаєчних ключів, вартістю 100 грн.;

- 2 великих викрутки, вартістю за одну 20 грн., на загальну суму 40 грн.,

-2 маленьких викрутки, вартістю за одну 10 грн., на загальну суму 20 грн.;

- молоток, вартістю 25 грн.;

- розвідний ключ, вартістю 25 грн.;

- три сигнали повороту, вартістю за один 5 грн., на загальну суму 15 грн.;

- рюкзак для туристів, вартістю 240 грн.;

- машинку швейну, невстановленої слідством назви, вартістю 50 грн.;

- пояс -вібратор, вартістю 120 грн.;

-2 вудочки телескопічні, вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 60 грн.,

-1 вудочка телескопічна, вартістю 101 грн.15 коп.,

- 2 комплекти сантехнічних труб з фланцями, вартістю 30 грн. кожний, на загальну суму 60 грн.,

- 14 ручок для меблевих шаф, вартістю 5 грн. кожна, на загальну суму 70 грн.,

чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1733 грн. 15 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 20 травня 2012 року, близько 00-30 год. ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до гаражного кооперативу «Світанок», розташований по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, де ОСОБА_6, принесеним з собою розвідним ключем, зламав вушко планки для навісного замка та відчинив металеві двері гаражу НОМЕР_21. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_8, діючи в межах попередньої злочинної змови, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і їх дії є непомічені, зайшли в приміщення гаражу НОМЕР_21, що за вищевказаною адресою, тобто проникли в сховище, звідки таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_21, а саме:

- 20 метрів електрокабелю, вартістю за 1 метр 5 грн., на суму 100 грн.;

- 10 літрів пального А-92, вартістю за 1 літр 10,40 грн., на суму 104 грн.,

а всього на загальну суму 204 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 20 травня 2012 року, близько 01-00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, знаходячись на території гаражного кооперативу «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, де з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до гаражного приміщення НОМЕР_22, що за вищевказаною адресою. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_6, принесеним із собою розвідним ключем, зламав вушко планки для навісного замка та відчинив металеві двері вказаного гаражу, після чого, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли в його приміщення, тобто проникли в сховище. Перебуваючи у вказаному місці та за вказаних обставин ОСОБА_6 виявив легковий автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_22 В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння вказаним транспортним засобом, про що він повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 На пропозицію ОСОБА_6 останні погодились, тобто вступили з ним в попередню злочинну змову. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, пересвідчившись що за ними ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб їх злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля та прикладаючи фізичну силу, виштовхали з приміщення гаражу, після чого, через незамкнені дверцята проникли в його салон. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_6, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, направленого на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, наявним в нього ключем запустив двигун, після чого разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому автомобілем на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 16 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_23 та ОСОБА_7 незаконно, повторно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_22, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, в цей же день та час, ОСОБА_6 під час незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить гр. ОСОБА_22, що мало місце в гаражному кооперативі «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, незаконно заволодів важливими особистими документами, що належать гр. ОСОБА_22, а саме:

- посвідченням водія НОМЕР_23, категорії "ВС", виданим на його ім'я;

- тимчасовим технічним паспортом НОМЕР_25, на автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, виданим на його ім'я та талоном до нього;

- полісом серії АА№ 6725964 , виданим на його ім'я.

- технічним паспортом НОМЕР_26, на автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, виданим на ім'я ОСОБА_24.

Крім того, в цей же день, близько 05-00 год. ОСОБА_7, знаходячись за місцем свого проживання, що по НОМЕР_24, отримав від ОСОБА_6 важливі приватні документи, на ім'я ОСОБА_22, а саме:

- поліс № ВВ/ 6561484;

- посвідчення водія НОМЕР_23, категорії "ВС", виданого на ім'я ОСОБА_22;

- тимчасовий технічним паспортом НОМЕР_25, на автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, виданим на ім'я ОСОБА_22 та талоном до нього.

Достовірно знаючи, що вказані документи ОСОБА_6 було викрадено під час незаконного заволодіння транспортним засобом із гаражного приміщення НОМЕР_22, розташованого в гаражному кооперативі «Світанок», що по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі і мало місце цього ж дня, з метою уникнути можливого переслідування та викриття у вчиненні тяжкого злочину 23 травня 2012 року, у невстановлений слідством час, знаходячись за місцем свого проживання, по НОМЕР_24, знищив, спаливши, важливі приватні документи, а саме: поліс № ВВ/ 6561484, посвідчення водія НОМЕР_23, категорії "ВС", тимчасовий технічний паспорт НОМЕР_25, на автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та талон до нього, видані на ім'я ОСОБА_22

Крім того 06 червня 2012 року, близько 04-00 год. ОСОБА_6, разом із ОСОБА_7 проходили по АДРЕСА_7, де біля будинку № 17 ОСОБА_6 побачив автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що належав ОСОБА_25 В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, про що він повідомив ОСОБА_7, на що останній погодився. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, пересвідчившись що за ними ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб їх злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля та наявним в нього ключем відімкнув його дверцята, після чого, разом з ОСОБА_7 відштовхали його ближче до проїжджої частини вул. Парникової в м. Житомирі, де сіли в його салон. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_6, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, направленого на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, наявним в нього ключем запустив двигун, після чого разом із ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому автомобілем на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 5898 грн. 02 коп.

Таким чином ОСОБА_6, за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно, повторно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний знак НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_25, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 08 червня 2012 року, близько 03-00 год. ОСОБА_6, разом із ОСОБА_7 проходили по АДРЕСА_8, де біля четвертого під'їзду будинку № 30 ОСОБА_6 побачив автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний знак НОМЕР_4, що належав ОСОБА_26 В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, про що він повідомив ОСОБА_7, на що останній погодився. Реалізуючі спільний злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, пересвідчившись що за ними ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб їх злочинні дії залишаються непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до вказаного автомобіля та наявним в нього ключем відімкнув його дверцята, після чого, разом з ОСОБА_7 відштовхали його до третього під'їзду вказаного будинку, де сіли в його салон. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_6, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, направленого на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, наявним в нього ключем запустив двигун, після чого разом із ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому автомобілем на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 14163, 63 грн.

Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 незаконно, повторно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний знак НОМЕР_4, що належить гр. ОСОБА_26, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах та цивільні позови визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили ряд крадіжок та заволодівали автомобільним транспортом, відповідно до тих фактичних обставин, як зазначено в обвинувальному висновку і вони ним не оспорюються. Автомобіль, яким заволоділи 20 травня 2012 року вони розібрали на запчастини, а документи також забрали, щоб в послідуючому реалізувати кузов автомобіля. Рештою автомобілів вони задовольняли свої бажання, а саме каталися, а потім їх залишали. Пояснив, що вчиняв злочини, оскільки хотів швидко розбагатіти. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, приніс публічні вибачення потерпілим та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах та цивільні позови визнав повністю та пояснив, що дійсно він брав участь з ОСОБА_6, за його пропозицією та ОСОБА_8 у вчиненні ряду крадіжок та заволодівали автомобільним транспортом, відповідно до тих фактичних обставин, як зазначено в обвинувальному висновку і вони ним не оспорюються. Пояснив, що вчиняв злочини, оскільки не вистачало коштів для проживання. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, приніс публічні вибачення потерпілим та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах та цивільні позови визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили ряд крадіжок та заволодівали автомобільним транспортом, відповідно до тих фактичних обставин, як зазначено в обвинувальному висновку і вони ним не оспорюються. Пояснив, що вчиняв злочини під час іспитового строку та не думав про їх наслідки. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, приніс публічні вибачення потерпілим та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах та цивільні позови визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_6 вчинили ряд крадіжок та заволоділи майном потерпілих, відповідно до тих фактичних обставин, як зазначено в обвинувальному висновку і вони ним не оспорюються. Пояснив, що вчиняв злочини, оскільки вважав, що їх не викриють та все минеться безкарно. Щиро розкаюється у вчинених злочинах, приніс публічні вибачення потерпілим та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

У зв'язку з не оспорюванням підсудними фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Окрім визнавальних показань, вина підсудних підтверджується також поясненнями потерпілих та дослідженими письмовими доказами.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_10

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 відмовився від дачі показань. Зазначив, що внаслідок вчиненого злочину, від хвилювань у нього майже зник слух. Позов підтримав в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 11 лютого 2012 року, оглянуто місце події, а саме гараж НОМЕР_12, розташованого на території гаражного кооперативу «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, де ОСОБА_10 вказав на місце звідки таємно викрали його майно.

(т. 1 а.с.7-10)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_9 від 13 червня 2012 року, під час якого розповів про обставини вчиненого ним злочину.

(т. 1 а.с. 29)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 13 червня 2012 року, під час якого розповів про обставини вчиненого ним злочину.

(т. 1 а.с. 31)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2012 року з участю ОСОБА_6, останній детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого ним злочину.

(т. 1 а.с. 44-48)

Протоколом виїмки від 11 червня 2012 року, у ОСОБА_6, за місцем проживання АДРЕСА_5 виявлено та вилучено електродриль ИЭ1036Э ТУ22610685, комплект чохлів для автомобільних сидінь.

(т.3 а.с. 116)

Протоколом огляду місця пригоди від 20 червня 2012 року, у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до акумулятора.

(т.1 а.с.200-201) /

Висновком судово-трасологічної експертизи № 247 від 28 травня 2012 року, навісний замок, вилучений при ОМП від 11 лютого 2012 року за адресою: м. Житомир, 4-й пров. Вільський, 30 в м. Житомирі, знаходиться в не справному стані. Вказаний замок було відчинено не ключами оригіналами, а сторонніми предметами типу лома, металевого прута та ін.

(т.1 а.с. 19-24)

Протоколом огляду предметів від 23 червня 2012 року, оглянуто саморобний зарядний пристрій до акумулятора, комплект чохлів для автомобільних сидінь, електродриль.

(т.1 а.с.76)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 431 від 25 серпня 2012 року, дійсна вартість ручного електричного дриля моделі ИЭ1036Э, який виготовлений відповідно до вимогам ТУ22610685 станом на 10.02.2012 року може становити 156 грн.

(т. 5 а.с. 140-152)

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_14.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні відмовився від дачі показань і підтримав покази дані ним на досудовому слідстві. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 13 червня 2012 року оглянуто гараж НОМЕР_27 в гаражному кооперативі «Світанок»по 4-му пров. Вільському,30, де виявлено пошкодження замикаючих пристроїв гаража та загальний вигляд розташування речей.

(т.4 а.с.128-130)

Протоколом явки з повинною від 13 червня 2012 року ОСОБА_6 повідомив про обставини вчиненого ним злочину.

(т.4 а.с.135)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2012 року ОСОБА_6 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.156-171)

По епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_12

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 відмовився від дачі показань, зазначив, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Позов підтримав в повному обсязі, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 23 лютого 2012 року, оглянуто місце події, а саме гараж НОМЕР_13 по пров. 4-му Вільському, 30 в м. Житомирі де було виявлено, що шляхом пошкодження запираючого пристрою, було відкрито гараж та викрадено майно, що належить гр. ОСОБА_12

(т. 1 а.с. 83-84)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 86 від 21 березня 2012 року, слід, розміром 80х40 мм, вилучений при ОМП від 23.02.2012 року за адресою: м. Житомир, 4-й пров. Вільський, 30, придатний для визначення групової (родової) належності. У зв'язку з фрагментальним відображенням сліду визначити розмір взуття, яким було залишено слід не представляється можливим.

(т. 1 а.с.107-111)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 81 від 06 березня 2012 року, навісний замок, вилучений при ОМП від 23.02.2012 року, знаходиться в не справному стані та має пошкодження у вигляді деформації та вм'ятин, зносу металу. Представлений на дослідження замок, було відчинено не ключами оригіналами, а сторонніми предметами типу лома, металевого прута та ін.

(т. 1 а.с.99-103)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 92 від 12 березня 2012 року, сліди, вилучені при ОМП від 23.02.2012 року за адресою: м. Житомир, 4-й пров. Вільський, 30, які відкопійовано на слідокопіюючий прошарок стрічок СТ №1, СТ №2, СТ№3, непридатні для ідентифікації. Сліди, що відкопійовано на слідокопіюючий прошарок стрічок СТ № 4. СТ№5, СТ№6 -ймовірно залишені побутовою рукавичкою із тканини з мікрорельєфом у вигляді накрапу.

(т. 1 а.с.115-120)

Протоколом виїмки від 11 червня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_5, за місцем проживання ОСОБА_6, виявлено та вилучено електробойлер «Арістон», лампочки кулькоподібні в кількості 16 шт., розетки в кількості 10 шт., два автомобільних сидіння, туристична палатка.

(т. 3 а.с.116)

Протоколом огляду предметів від 14 червня 2012 року, оглянуто електробойлер «Арістон», лампочки кулькоподібні в кількості 16 шт., розетки в кількості 10 шт., два автомобільних сидіння, вилучені у гр. ОСОБА_6

(т. 1 а.с. 148)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_9 від 13 червня 2012 року, останній розповів про обставини скоєного ним злочину

(т.1 а.с.129)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 13 червня 2012 року, останній розповів про обставини скоєного ним злочину.

(т. 1 а.с.127)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2012 року ОСОБА_6, детально розповів та показав на місці про обставини скоєння ним злочину.

(т.1 а.с. 184-188)

Протоколом огляду місця події від 20 червня 2012 року, в ході проведення якого по місцю проживання ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6 виявлено та вилучено електротехнічні прилади ( лампи, подовжувачі, розетки, вимикачі світла та ін.)

(т. 1 а.с.194-197)

Протоколом огляду предметів від 21 червня 2012 року, оглянуто туристичну палатку та електротехнічні прилади.

(т. 1 а.с. 206)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 430 від 24 серпня 2012 року, вартість бойлера ««Арістон» модель SG80 станом на 23.02.2012 року може становити 595 грн.

(т. 5 а.с. 108-121)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/502 від 23 серпня 2012 року, залишкова вартість палатки туристичної бувшої у експлуатації, могла складати 1020 грн.

(т.6 а.с.13-16)

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 433 від 23 серпня 2012 року, ринкова вартість сидіння автомобільного на металевій рамці, з урахуванням ознак зносу, становить 1423 грн. 04 коп.

/т.5 а.с.97-105)

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_11

Протоколом огляду місця події від 18 червня 2012 року, оглянуто місце події, де встановлено, що невідома особа проникла до гаража НОМЕР_14, розташованого в гаражному кооперативі «Світанок»по пров. 4-му Вільському, 30 в м. Житомирі, звідки таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_11

(т. 1 а.с. 231-233)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 13 червня 2012 року, останній розповів про обставини скоєного ним злочину.

(т.1 а.с.238)

Протоколом огляду місця події від 20.06.2012 року, за адресою: АДРЕСА_6, за місцем проживання ОСОБА_9 виявлено та вилучено сидіння автомобільні.

(т. 1 а.с 194-197)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2012 року ОСОБА_6, детально розповів та показав на місці про обставини скоєння ним злочину.

(т.1 а.с.184-188)

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 432 від 23.08.2012 року, ринкова вартість автомобільного сидіння, з урахуванням ознак зносу становить 90 грн.

(т. 5 а.с.173-178)

По епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_13

Протоколом явки з повинною ОСОБА_9 від 13 червня 2012 року, останній розповів про обставини скоєного ним злочину.

(т.1 а.с.18)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 13.06.2012 року, останній розповів про обставини скоєного ним злочину.

(т.1 а.с. 16)

Протоколом виїмки від 11 червня 2012 року, за адресою АДРЕСА_5, по місцю проживання гр. ОСОБА_6, виявлено та вилучено шуруповерт, торгівельної марки «Einhell».

(т.1 а.с.116)

Протоколом огляду місця події від 20 червня 2012 року, за адресою АДРЕСА_6 виявлено та вилучено компресор «Євротек»,

(т.1 а.с.199-201)

Протоколом огляду предметів від 23 червня 2012 року, оглянуто шуруповерт, торгівельної марки «Einhell», компресор «Євротек».

(т. 2 а.с.56)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2012 року ОСОБА_6 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним злочину.

(т. 2 а.с. 35-36)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/449 від 14 серпня 2012 року, залишкова вартість представленого на експертизу компресора «Євротек», бувшого в експлуатації, станом цін на 04.03.2012 року, могла складати 656 грн.

(т.5 а.с.35-39)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 428 від 24 серпня 2012 року, дійсна вартість наданого на дослідження шуруповерта торгівельної марки «Einhell», станом на 04.03.2012 року може становити 130 грн.

(т.5 а.с.156-169)

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_15

Протоколом огляду місця події від 08 квітня 2012 року, оглянуто місце події, де невідома особа, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникла до приміщення гаража НОМЕР_17, за адресою: м. Житомир. 4-й пров. Вільський, 30, звідки викрала майно, що належить гр. ОСОБА_15

(т.2 а.с. 62-64)

Протоколом явки з повинною. ОСОБА_6 від 13.06.2012 року, згідно якого останній розповів про обставини скоєного ним злочину.

(т. 2 а.с.90-94)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2012 року ОСОБА_6, детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним злочину.

(т. 1 а.с. 184-188)

По епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_17

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що від охоронця гаражного кооперативу дізналася, що невідомими було відкрито багато гаражів, в тому числі гараж, який належить їй. По прибуттю вона виявила, що запираючий пристрій на дверях пошкоджений, а з в гаражі відсутня авто магнітола марки «Піонер». Зазначила, що внаслідок крадіжки вона перенесла стрес, який негативно вплинув на її стан здоров'я і вона постійно відчуває страх за незахищеність свого майна. Позов підтримала і щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 08 квітня 2012 року, оглянуто місце події, де було виявлено пошкодження запираючого пристрою до приміщення гаража НОМЕР_18, що за адресою: м. Житомир. 4-й пров. Вільський, 30, звідки викрала чуже майно, що належить ОСОБА_17

(т. 1 а.с.123-125)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року ОСОБА_7 детально розповів та показав на місці про обставини скоєння ним злочину.

(т. 4 а.с.17-35)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 червня 2012 року ОСОБА_8 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т. 4 а.с.1-11)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2012 ОСОБА_6 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.1 а.с.184-188)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 215 від 14 травня 2012 року, сліди, вилучені при ОМП від 08.04.2012 року по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі не придатні для ідентифікації.

(т.2 а.с.137-141)

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_18

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні відмовився від дачі показань. Зазначив, що в обвинувальному висновку правильно викладені обставини, які він підтримує Щодо міри значення міри покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 13 червня 2012 року, оглянуто місце події, де невідома особа, шляхом пошкодження запираючого пристрою, проникла до приміщення гаража № НОМЕР_19, що за адресою: м. Житомир. 4-й пров. Вільський, 30, звідки таємно викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_18

(т.2 а.с.163-165)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 повідомив про обставини вчиненого ним злочину.

(т.2 а.с.186)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2012 ОСОБА_6 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.156-171)

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_20

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 зазначив, що обставини викладені в обвинуваченні відповідають дійсності. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 22 травня 2012 року, оглянуто місце події, де невідома особа, проникла до приміщення гаража НОМЕР_20 в гаражному кооперативі «Світанок», що по 4-му пров. Вільському в м. Житомирі, звідки таємно викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_20

(т.3 а.с.5-7)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 червня 2012 року ОСОБА_8 детально розповів та навісці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с. 95-96)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року ОСОБА_7 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину

(т.4 а.с. 17-34)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2012 року ОСОБА_6 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.1 а.с.184-188)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 278 від 13 червня 2012 сліди, вилучені при ОМП від 22.05.2012 року не придатні для ідентифікації.

(т.3 а.с.26-30)

Протоколом виїмки від 11 червня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_5, по місцю проживання гр. ОСОБА_6, виявлено та вилучено рибальську вудку.

(т.3 а.с.116)

Протоколом огляду предметів від 10 та 16 серпня 2012 року, оглянуто рибальську вудку, вилучену протоколом виїмки від 11.06.2012 року.

(т. 2 а.с. 89, т.6 а.с.6)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 429 від 25 серпня 2012, дійсна вартість наданого на дослідження рибальського вудлища, станом на 17.05.2012 року може становити 101 грн. 15 коп.

(т.5 а.с.125-137)

По епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_21

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 зазначив, що обставини обвинувачення відповідають дійсності. Вважає, що підсудних потрібно суворо покарати.

Протоколом огляду місця події від 11 липня 2012 року, оглянуто місце події, де встановлено, що невідома особа, шляхом пошкодження запираючого пристрою на дверях, проникла до гаража НОМЕР_21, в гаражному кооперативі «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, звідки таємно викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_21

(т. 3 а.с. 50-52)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 червня 2012 року ОСОБА_8 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.1-16)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року ОСОБА_7 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.17-35)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2012 року ОСОБА_6, детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.1 а.с.184-187)

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_22, а також незаконного заволодіння та умисного знищення приватних документів, що належать гр. ОСОБА_27

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні він підтримує, доповнень не має. Зазначив, що вчиненим злочином йому спричинено крім матеріальної шкоди, ще моральна, яка виразилася в тому, що він був позбавлений можливості користуватися автомобілем. Щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця події від 20 травня 2012 року, оглянуто місце події, де було встановлено, що невідома особа, з гаражу НОМЕР_22, в гаражному кооперативі «Світанок», по 4-му пров. Вільському, 30 в м. Житомирі, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_27

(т. 3 а.с. 73-75)

Протоколом явки з повинною від 11 червня 2012 року ОСОБА_6 заявив про вчинений ним злочин.

(т.3 а.с.93)

Протоколом явки з повинною від 11 червня 2012 року ОСОБА_8 заявив про вчинений ним злочин.

(т.3 а.с.96)

Протоколом явки з повинною від 11 червня 2012 року ОСОБА_7 заявив про вчинений ним злочин.

(т.3 а.с.99)

Протоколом огляду предметів від 13 червня 2012 року оглянуто ключ, техпаспорт на ім'я ОСОБА_24, державний номерний знак НОМЕР_1.

(т.3 а.с.155)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20 червня 2012 року ОСОБА_8 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с. 1-11)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року ОСОБА_7 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.17-35)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2012 року ОСОБА_6 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.156-171)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 370 від 01 серпня 2012 року, сліди мікрорельєфу, що вилучені при ОМП від 20.05.2012 року могли бути залишені побутовою рукавичкою мікрорельєфу у вигляді накрапу, вилучені при ОМП від 22.05.2012 року не придатні для ідентифікації.

(т.5 а.с.5-10)

Протоколом огляду предметів від 14 серпня 2012 року оглянуто заднє сидіння до автомобіля, передня декоративна решітка, руль з рульовим валом, ступиця передня, фаркоп, два задніх фон арі, передній та задній бампера, пластмасова обшивка багажника, два захисту для коліс, металевий корпус з педалями, запасне колесо.

(т.5 а.с.88)

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_25

Протоколом огляду місця події від 08 червня 2012 року, оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_7, де ОСОБА_25 вказав на місце знаходження його транспортного засобу ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2.

(т.4 а.с.42-44)

Протоколом огляду місця події від 08 червня 2012 року по вул. Танкістів,10 в м. Житомирі було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_25

(т.3 а.с.51-53)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року ОСОБА_7 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.17-35)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2012 року ОСОБА_6 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.156-171)

Протоколом огляду речових доказів від 23 липня 2012 року, оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2.

(т.4 а.с.197)

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 9/59 від. 08 серпня 2012 року, ринкова вартість КТЗ марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням слідів відновлювального ремонту дверей, крил, панелі даху, порогів, дефектів лакофарбового покриття, станом на 06.06.2012 року становила 5898, 02 грн.

(т.4 а.с.202-215)

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_26

Протоколом огляду місця події від 08 червня 2012 року, оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_8, де ОСОБА_26 вказав місце знаходження його транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4.

(т.4 а.с. 74-77)

Протоколом огляду місця події від 12 червня 2012 року, в лісовій посадці дачного масиву «Сонячне» було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4, що належить гр. ОСОБА_26

(т.4 а.с.83-84)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року ОСОБА_7 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.17-35)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 липня 2012 року ОСОБА_6 детально розповів та на місці показав про обставини вчиненого злочину.

(т.4 а.с.156-171)

Протоколом огляду речових доказів від 12 липня 2012 року, оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4.

(т.4 а.с.172)

Висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 9/58 від 07 серпня 2012 року, ринкова вартість КТЗ марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_11 станом на 08.062012 року з урахуванням слідів відновлювального ремонту переднього правого та лівого крил, корозії та потьмяніння переднього та заднього бамперів, дефектів лакофарбового покриття правих задніх дверей, лівого заднього крила становила 14163 грн.63 коп.

(т.4 а.с.177-190 /

Висновком судово-трасологічної експертизи № 369 від 03 серпня 2012 року, сліди, які відкопійовано на слідокопіюючий прошарок стрічок СТ№1, СТ№2, СТ№3 ймовірно залишені тканиною.

(т.5 а.с.44-49)

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 407-2012 від 14 серпня 2012 року ОСОБА_6 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними на даний час. ОСОБА_6 на час вчинення інкримінуємих діянь психічним захворюванням не страждав, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На даний час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т.5 а.с.83-84)

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 408-2012 від 14 серпня 2012 року ОСОБА_9 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними на даний час. ОСОБА_9 на час вчинення інкримінуємих діянь психічним захворюванням не страждав, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На даний час в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

(т.5 а.с.86-87)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудних доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії:

ОСОБА_6

- за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище;

- за ст. 289 ч.2 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище;

- за ст. 357 ч.3 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні важливим особистим документом;

ОСОБА_7:

- за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище;

- за ст. 289 ч.2 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище;

- за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися в умисному знищенні приватних документів, вчинених в особистих інтересах;

ОСОБА_8:

- за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище;

- за ст. 289 ч.2 КК України, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище;

ОСОБА_9:

- за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище.

Призначаючи підсудним покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання -ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів (ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину; ст. ст. 357 ч.1, 357 ч.3 КК України згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості), дані про особу підсудних, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з'явилися зі зізнанням, свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину. Підсудний ОСОБА_9 частково відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_8, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 будучи неповнолітнім залишився без батьківської опіки, у зв'язку зі смертю батьків та був переданий під опіку своєї бабусі, раніше не судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі та його дружина перебуває в стані вагітності, критично ставиться до вчиненого.

Підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, має молодий вік, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Підсудний ОСОБА_8 під час іспитового строку вчинив ряд тяжких, з корисливих мотивів, злочинів, вказані обставини свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, характеризується позитивно, має молодий вік, перебуває в цивільному шлюбі та його дружина перебуває в стані вагітності, критично ставиться до вчиненого.

Підсудний ОСОБА_9 раніше не судимий, має молодий вік, характеризується позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Суд також враховує, що підсудні на протязі лютого-червня 2012 року вчиняли, з корисливих мотивів, ряд крадіжок з проникненням у сховище та незаконно заволодівали транспортними засобами, ініціатором яких був ОСОБА_6, а саме він вчинив 13 епізодів злочинів, ОСОБА_7 - 9, ОСОБА_8 - 4, а ОСОБА_9 - 5. Кожен з них мав можливість припинити злочинну діяльність, але таких заходів жоден з них не вжив і лише у зв'язку з їх затриманням правоохоронними органами їх злочинна діяльність була припинена. Незважаючи на те, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цивільні дружини перебувають в стані вагітності і останні потребували їх допомоги та підтримки, але вказані обставини в період вчинення злочинів не вплинули на їх поведінку і останні вели спосіб життя на свій власний розсуд.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання у вигляді позбавлення волі, в нижчих межах санкцій статей.

Суд приходить до висновку, що незважаючи на наявність декількох пом'якшуючих обставин, при призначення покарання підстав для застосування ст. ст. 69,75 КК України, немає.

Цивільні позови потерпілих, пред'явлені на досудовому та судовому слідстві, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_20 та ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення.

Крім цього, потерпілі ОСОБА_22, ОСОБА_10 та ОСОБА_17 пред'явили позови про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову потерпілий ОСОБА_22 зазначив, що внаслідок незаконного заволодіння його транспорту йому завдано ряд життєвих незручностей, порушено нормальні життєві зв'язки, виникла неможливість активного, без обмежень, громадського життя. Потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що викрадення його майна позбавило його можливості їздити на власному автомобілі, що в його похилому віці спричинило незручності у пересуванні і від цього від відчував моральні страждання. Потерпіла ОСОБА_17 обґрунтувала свої моральні страждання страхом за незахищеність її майна.

Суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій потерпілі відчували моральні страждання та незручності, у зв'язку з неможливістю користуватися своїм майном, яке було викрадено.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність підсудних реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 500 грн.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, суд, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, в дольовому порядку стягує з засуджених.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Майно засуджених, на яке досудовим слідством накладено арешт, звернути в рахунок відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ст. 357 ч.3 КК України -1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ст. 357 ч.1 КК України -1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 ( п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2010 року та призначити остаточне покарання 5 (п'ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом -3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попередній -тримання під вартою.

Початок строк відбуття покарання засудженим рахувати з часу їх затримання:

ОСОБА_30 -з 11 червня 2012 року; ОСОБА_8 - з 11 червня 2012 року; ОСОБА_7- з 11 червня 2012 року; ОСОБА_9 - з 13 червня 2012 року.

Речові докази: саморобний зарядний пристрій, електродрель, комплект чохлів, які передано на зберігання ОСОБА_10, залишити в його користуванні (т.6 а.с.85); бойлер, палатку, електротехнічні прилади (лампи, лампочки, розетки, подовжувачі, вимикачі та інше), які передані на зберігання ОСОБА_12, залишити в його користуванні (т.6 а.с.88-89); автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_25, залишити в його користуванні (т.6 а.с.83); автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_4, який передано на зберігання ОСОБА_26 залишити в його користуванні (т.6 а.с.84); свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім'я ОСОБА_24, ключ, державний номерний знак НОМЕР_1, комплект до автомобіля, які передано на зберігання ОСОБА_22, залишити в його користуванні (т.6 а.с.82,86); компресор та шуруповерт, які передано на зберігання ОСОБА_13., залишити в його користуванні (т.6 а.с.87); автомобільне сидіння, яке зберігається в камері схову Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути його власнику ОСОБА_11.(т.1 а.с.193).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди -11540 грн.

Стягнути в солідарному з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди 819,85 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_22 16000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 16500 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 1030 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 1530 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 65233,63 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 1040 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 1540 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 880 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_20 на відшкодування матеріальної шкоди 1662 грн.

Стягнути в дольовому порядку судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз з ОСОБА_6 -1862,16 грн.; ОСОБА_8 -450,96 грн.; ОСОБА_7 -950,76 грн.; ОСОБА_9 -911,40 грн. (т.1 а.с.24,103,111,120, т.2 а.с.79,141, т.4 а.с.с189,216, т.5 а.с.8,21,31,35).

Майно засуджених ОСОБА_6 (т.6 а.с.40) та ОСОБА_9 (т.6 а.с.с44), на яке накладено арешт, звернути в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: