Рішення № 27654840, 15.10.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/10231/2012

2/412/4492/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

15 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С. О.

при секретарі Соцковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в майнових інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 20 червня 2007 року № 5007С54 та додаткових договорів до нього відповідачеві ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 31 200 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків: LIBOR (12m)+5,67% річних, але не нижче 11,0 % річних з кінцевим терміном повернення 19 червня 2013 року. Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 16 липня 2012 року утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 16 444,02 доларів США та 21 126,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 20.06.2007 № 5007С45 та додаткових договорів до нього № 5007С45-1 від 01.04.2010 та № 5007С45-2 від 29.04.2010 ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 31 200 доларів США, зі сплатою за користування ними відсотків: LIBOR (12m)+5,67% річних, але не нижче 11,0 % річних з кінцевим терміном повернення 19 червня 2013 року (а.с. 5-22).

Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 16.07.2012 утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 20.06.2007 р. № 5007С45 у розмірі 16 444,02 долари США та 21 268,86 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту - 14 201,51 долар США; заборгованості по сплаті відсотків - 2 242,51 долари США; заборгованості по сплаті комісії -500,00 грн.; заборгованості по пені - 20 626,86 грн., згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 55), перевіреного в судовому засіданні та правильність якого відповідачем не оспорювалася.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Виходячи з положень вищезазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в майнових інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2007 року станом на 16 липня 2012 року в розмірі 16 444,02 доларів США, а саме 14 201,51 доларів США основного боргу по кредиту, 2 242,51 долар США заборгованість по сплаті відсотків та 21 126,86 грн. заборгованість по пені та комісії, а саме 20 626,86 грн. заборгованість по пені та 500 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 219 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова