Ухвала суду № 27647359, 08.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1680/12 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ Десна»до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «КФ Десна»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області ДПС про визнання протиправним та скасування, прийнятого ДПІ у Носівському районі Чернігівської області (правонаступник - Ніжинська ОДПІ Чернігівської області ДПС) податкового повідомлення - рішення форми «Р»№ 0000012300 від 13.02.2012 за платежем з податку на додану вартість на суму 197725,05 грн., в тому числі за основним платежем на 131816,70 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 65908,35 грн., також стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «Кондитерська фабрика «Десна»суму сплаченого судового збору в розмірі 1977,25 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ДПІ неправомірно донарахувало ТзОВ «КФ Десна»податок на додану вартість в розмірі 197725,05 грн., а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000012300 від 13.02.2012 підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що направлення № 14 від 10.01.2012, працівниками ДПІ у Носівському районі, згідно із підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 та статті 82 Податкового кодексу України та відповідно наказу ДПІ у Носівському районі № 5 від 10.01.2012, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «КФ «Десна»з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ ВКФ «Колосс»за жовтень 2011 року, за результатами якої складений акт №1540/23-36697760.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «КФ «Десна»:

- ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «КФ «Десна»з ТОВ «ВКФ «КОЛОСС»при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий підприємством ТОВ «ВКФ «КОЛОСС»покупцю ТОВ «КФ «ДЕСНА»в порушення ст.ст. 662, 655, 656 ЦК України.

- п. 44.1. ст. 44, п. 198.6. ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, задекларований податковий кредит за жовтень 2011 року зменшений на 131816,70грн., в зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на суму 131816,70 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в Носівському районі прийняте податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0000012300 від 13.02.2012, яким ТОВ «КФ «ДЕСНА» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 197725,05 грн., що складається з 131816,70 грн. за основним платежем та 65908,35 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Вказане податкове повідомлення-рішення 21.02.2012 оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого ДПС в Чернігівській області прийняла Рішення № 250/10/10-215 від 12.03.2012, яким скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000012300 від 13.02.2012 - без змін.

ТОВ «КФ «Десна»звернулось до ДПС України із повторною скаргою, однак рішенням № 6722/6/10-2115 від 17.04.2012 повторну скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ДПІ в Носівському районі без змін.

Перевірка була проведена на підставі п.п. 78.1.1. п. 78.1 ПК України, відповідно до вимог якого документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

ДПІ в Носівському районі 12.12.2011 направлено запит до ТОВ «КФ «Десна»№ 837/10/15- 205, в якому відповідно до п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України ставилось питання про надання документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ ВКФ «Колосс»та ТОВ «База матеріально-технічного забезпечення агропромислового комплексу»у жовтні 2011 року.

Листом № 89 від 13.12.2011 позивачем на запит ДПІ в Носівському районі направлено договір поставки товарів № 1/09 від 10.09.2011, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, прибуткові накладні, одержані податкові накладні, договір оренди від 31.01.2009, банківські виписки всього на 67 арк.

Листом № 11/10/23-012 від 11.01.2012 ДПІ в Носівському районі направило до позивача повторний запит про надання всіх первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень на оплату, товарно-транспортних накладних, оборотно-сальдових відомостей, бухгалтерських документів, що підтверджують операції купівлі-продажу продукції, її транспортування, зберігання, пакування ля подальшої її реалізації) по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «КОЛОСС», що підтверджують правомірність декларування податкового кредиту та зобов'язання в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

На даний лист ТОВ «КФ «Десна»надано відповіді ДПІ в Носівському районі не було. Тобто, позивачем на вимогу податкового органу не надавалось первинних документів, які б підтверджували транспортування, зберігання та пакування товару, поставленого ТОВ ВКФ «Колосс», тому у ДПІ в Носівському районі були законні підстави для проведення позапланової документальної виїзної перевірки у відповідності до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ПК України.

В ході проведення перевірки встановлено, що між ТОВ «КФ «Десна» та ТОВ «ВКФ «КОЛОСС» укладено Договір поставки товару № 1/09 від 10.09.2011.

Згідно умов даного договору, ТОВ «ВКФ «КОЛОСС»зобов'язувалось здійснити для ТОВ «КФ «ДЕСНА»поставку товару, в тому числі і продуктів харчування. Згідно п. 1.3. Договору - загальна сума договору становить суму всіх операцій (суму всіх видаткових накладних) по ньому. За умовами п. 3.2., датою поставки і датою переходу права власності на партію товару є дата фактичної передачі товару, яка зазначається у видатковій накладні. Базис поставки, відповідно до п. 3.1., визначено на умовах СРТ - склад ТОВ «КФ «ДЕСНА».

ТОВ «ВКФ «КЛОСС» здійснило постачання товару:

Цукру в кількості 22 т. на суму 158400,00 грн.;

Маргарину в кількості 14,2 т. на суму 190848,00 грн.;

Повидла в кількості 8,253 т. на суму 74277,00 грн.;

Печива вівсяного в кількості 15 т. на суму 181800,00 грн.;

Борошна вівсяного в кількості 19,36 т. на суму 141115,20 грн;

Борошна пшеничного вищого ґатунку в кількості 14,25 т. на суму 44460,00грн.

Всього TOB «ВКФ «КОЛОСС»здійснило поставку товару для ТОВ «КФ «ДЕСНА»протягом жовтня 2011 року на суму 790900,20 грн., в тому числі ПДВ 131816,70 грн. Вказана сума ПДВ включена ТОВ «КФ «ДЕСНА»до кредиту з ПДВ та відображена в декларації за жовтень 2011 року.

В подальшому отримані товари та виготовлена продукція були поставлені ТОВ «Фоззі - Фуд»на підставі договору поставки № 1371 від 01.09.2008, СПД - ФО ОСОБА_2 на підставі договору поставки № 25/05 від 25.05.2011, ТОВ «Клас і К»на підставі договору поставки № 9 від 15.03.2011 та іншим контрагентам. Отримана ними продукція повністю оплачена.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов зазначеного договору сторонами складено відповідні податкові та видаткові накладні, які наявні в матеріалах справи: видаткові накладні: № 173 від 06.10.2011, № 174 від 06.10.2011, № 175 від 07.10.2011, № 176 від 08.10.2011, № 177 від 10.10.2011, № 178 від 12.10.2011, № 179 від 14.10.2011, № 180 від 19.10.2011, № 181 від 20.10.2011, № 182 від 21.10.2011, № 183 від 23.10.2011, № 184 від 24.10.2011, № 185 від 25.10.2011, № 186 від 28.10.2011, № 187 від 29.10.2011 (а.с. 95-109); податкові накладні: № 4 від 06.10.2011, № 5 від 06.10.2011, № 6 від 07.10.2011, № 8 від 08.10.2011, № 9 від 10.10.2011, № 10 від 12.10.2011, № 14 від 14.10.2011, № 18 від 19.10.2011, № 19 від 20.10.2011, № 20 від 21.10.2011, № 23 від 23.10.2011, № 24 від 24.10.2011, № 32 від 25.10.2011, № 40 від 28.10.2011, № 41 від 29.10.2011 (а.с. 110-124).

Транспортування товару, визначеного в договорі поставки № 1/09 від 10.09.2011 від ТОВ «ВКФ «КОЛОСС» здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних: № 174 від 06.10.2011 на повидло в кількості 3003 кг; № 186 від 28.10.2011 на борошно вищого ґатунку в кількості 5000 кг; № 180 від 19.10.2011 на маргарин в кількості 4000 кг; № 185 від 25.10.2011 на маргарин в кількості 5000 кг; № 183 від 23.10.2011 на борошно вівсяне в кількості 3360 кг; № 179 від 14.10.2011 на повидло в кількості 5250 кг; № 175 від 07.10.2011 на борошно вівсяне в кількості 5000 кг; № 173 від 06.10.2011 на маргарин в кількості 1000 кг (а.с. 125-132).

Таким чином, на перевірку не було надано товарно-транспортних накладних на поставку печива вівсяного «Десняночка»в кількості 15000 кг. Судом встановлено, що між ТОВ «КФ «ДЕСНА»з ТОВ «Трансбуд - 2»укладено договір на виготовлення продовольчої продукції № 2/09 від 02.09.2011, відповідно до умов якого, а також специфікації № 2 та замовлення № 2 від 13.10.2011, позивачем виготовлено печиво вівсяне «Десняночка»в кількості 15000 кг. Вказана партія печива після виготовлення передана ТОВ «Трансбуд -2»за накладною № PH - 000254 від 20.10.2011. Послуги з виробництва печива підтверджено актом передачі - приймання робіт (наданих послуг) № ОУ - 0000012 від 20.10.2011. Також, між ТОВ «КФ «ДЕСНА»та ТОВ «Трансбуд - 2»укладено Договір відповідального зберігання № 09/1 від 09.09.2011 відповідно до умов якого ТОВ «Трансбуд - 2»передало ТОВ «КФ «ДЕСНА»печиво вівсяне в кількості 15000 кг. на тимчасове зберігання, що підтверджено видатковою накладною № PH - 005241 від 20.10.2011. Зі зберігання партія печива була повернута зберігачем - ТОВ «КФ «ДЕСНА», відповідно до видаткової накладної № 000271 від 24.10.2011 та на підставі листа ТОВ «Трансбуд - 2»вих. № 119 від 22.10.2011 з вимогою на повернення товару з відповідального зберігання.

Вказана партія печива в кількості 15000 кг була реалізована ТОВ «ВКФ «КОЛОСС», яке, відповідно до умов Договору поставки товару № 1/09 від 10.09.2011, здійснило його поставку ТОВ «КФ «ДЕСНА», що підтверджується видатковою накладною № 184 від 24.10.2011.

Тобто транспортування зазначеного товару не було здійснено ТОВ «ВКФ «КОЛОСС»на ТОВ «КФ «ДЕСНА», оскільки зазначений товар був виготовлений на ТОВ «КФ «ДЕСНА»та там знаходився з моменту виготовлення.

ТОВ «КФ «ДЕСНА»здійснило оплату поставленого товару в повному обсязі, про що свідчать надані виписки з рахунку позивача про перерахування коштів на рахунок ТОВ «ВКФ «КОЛОСС»(а.с. 133-143).

Судом першої інстанції встановлено, що на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Первинні бухгалтерські документи оформлені у відповідності до ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 та повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ТОВ «КФ «Десна»та ТОВ «ВКФ «КОЛОСС».

З положень ст. 39, п. 193.1 статті 193, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 200 , п. 201 ст. 201 ПК України вбачається, що формування податкового кредиту допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду підтверджено проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом первинними бухгалтерськими документами, встановлено факт оплати поставлених позивачу товарів, що підтверджує використання отриманих товарів позивачем у власній господарській діяльності, позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України отримано належним чином оформлені податкові накладні, які є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту, колегія суддів доходить аналогічного висновку з судом першої інстанції про те, що ДПІ в Носівському районі неправомірно донарахувало ТОВ «КФ «ДЕСНА»податок на додану вартість в розмірі 197725,05 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 13.11.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.