Вирок № 27638935, 16.11.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5214/2012

Номер провадження 1/1231/816/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.11.2012

16.11.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ростовка, Каллеровского района, Кокчетавской области, Казахстан, гр. Украины, русского, холостого, образование среднее, не работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 27.07.1981 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.206 ч.2 УК Украины (1960) к 1 году лишения свободы с применением ст.45 УК Украины (1960) осужден условно с испытательным сроком 1 год; 26.02.1982 г. Стахановским городским судом по ст.214 ч.1 УК Украины (1960) к 1 году лишения свободы. согласно ст.43 УК Украины (1960) окончательно 2 года лишения свободы. Освобожден 27.01.1984г. из Жовтневской ИК Харьковской области по отбытию срока наказания; 21.06.1984 г. Стахановским городским судом по ст.141 ч.3 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы, дополнительная мера наказания -конфискация имущества. Освобожден 14.05.1988 г. из Селидовской ИК Донецкой области по отбытию срока наказания; 31.05.1990 г. Стахановским городским судом по ст.140 ч.3 УК (1960) Украины к 5 годам лишения свободы, дополнительная мера наказания -конфискация имущества; 24.08.1990 г. Стахановским городским судом по т.141 ч.3 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы, согласно ст.42 ч.2 УК Украины (1960) окончательно 5 лет лишения свободы, дополнительная мера наказания -конфискация имущества; 01.08.1996 г Стахановским городским судом по ст.140 ч.3 УК Украины (1960) к 5 годам лишения свободы, дополнительная мера наказания -конфискация имущества. Освобожден 07.06.2001 г. из Суходольской ИК Луганской области по отбытию срока наказания; 28.09.2001 г. Стахановским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины (2001) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 15.06.2005 г. из Славяносербской ИК Луганской области по постановлению Славяносербского районного суда от 07.06.2005 г. в соответствии со ст.81, 407 УПК Украины условно-досрочно, не отбытый срок 2 месяца; 22.12.2006 г. Стахановским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины (2001) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 07.08.2008 г. по постановлению Брянковского городского суда в соответствии со ст.81 УК Украины условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 20 дней; 11.02.2009 г. Стахановским городским судом по ст.ст.185 ч.1, ч.2 УК Украины (2001) к 3 годам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 22.12.2006 г., окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.05.2012 г. из Брянковской ИК Луганской области по отбытию срока наказания, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. 12.08.2012 г. примерно в 3 - 00 час. ОСОБА_1, имея преступный умысел на тайное хищение металлических изделий, проник во двор дома по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2. Не обнаружив металлических изделий, ОСОБА_1 увидел открытое окно кухни, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел на проникновение в жилище и совершение кражи имущества, находящегося в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, имея цель завладения имуществом ОСОБА_2, проник в открытую форточку окна вышеуказанного дома, после чего из кухни дома похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон «Samsung GT-S5230»в корпусе вишневого цвета, ІМЕІ: НОМЕР_1, с картой памяти объемом 4Гб, в соответствии с заключением товароведческой экспертизы №327-162/7 от 21.08.2012 г., стоимость которого составляет 400 грн, с сим-картой мобильного оператора »НОМЕР_2, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет;

- электрочайник rn ST-EK 8008», в соответствии с заключением товароведческой экспертизы №327-162/7 от 21.08.2012 г., стоимость которого составляет 93,10 грн;

- а также тапочки комнатные, сигнализатор газа, 4 чайных чашки, коробку спичек, куртку мужскую черного цвета, банку паштета, банку кукурузы, бутылку молока емкостью 1 литр и детский сырок, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 493,10 грн.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество в виде мобильного телефона g GT-S5230»в корпусе вишневого цвета, ІМЕІ: НОМЕР_1, с картой памяти объемом 4Гб, электрочайника ST-EK 8008»и мужской кожаной куртки, принадлежащие ОСОБА_2, были изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей, в результате чего последней материальный ущерб был возмещен в полном объеме и гражданский иск по делу не заявлен.и дачного 8 АВаз 2103аевич

2. 10.09.2012 г. примерно в 03 - 00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3, находящегося в доме и гараже, достоверно зная, что хозяева дома являются пожилыми людьми, и ночуют во флигеле, расположенном во дворе дома, пришел по адресу: АДРЕСА_3.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, через щель между забором и калиткой, открыл засов запирающий калитку, открыл калитку, и через нее проник во двор дома АДРЕСА_3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, через не запертую на ключ дверь, проник в гараж, расположенный во дворе дома, где из находящегося там холодильника тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 продукты питания: 2 судка холодца, стоимостью за 1 судок, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -40 грн., оцененный ОСОБА_3 также в 40 грн., общей стоимостью 80 грн., холодец, общей стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -60 грн., оцененный ОСОБА_3 также на общую сумму 60 грн., 2 банки говяжьей тушенки, стоимостью за 1 банку, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -15 грн., оцененную ОСОБА_3 также в 15 грн., общей стоимостью 30 грн., банку гусиного паштета «Два гуся», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -8 грн., оцененную ОСОБА_3 также в 8 грн., банку оливок «Микадо», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -10 грн., оцененную ОСОБА_3 также в 10 грн., бутылку напитка «Барбарис», стоимостью, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -3 грн., оцененную ОСОБА_3 также в 3 грн., 200 грамм свиного сала, стоимостью, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -10 грн., оцененное ОСОБА_3 также в 10 грн. а всего тайно похитил из гаража имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, на общую сумму 201 грн., похищенное имущество сложил в принесенную с собою специально для этой цели сумку, и вышел из гаража во двор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_1, с помощью найденной во дворе дома монтировки, отжал замок на входной двери дома, открыв входную дверь дома, через нее проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество: мужскую куртку -дубленку, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -300 грн., оцененную ОСОБА_3 также в 300 грн., тепловентилятор «Алеси», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г. -140 грн., оцененный ОСОБА_3 также в 140 грн., а всего тайно похитил из дома имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, на общую сумму 440 грн., похищенное имущество вынес из дома во двор. Доводя до конца свой преступный умысел, ОСОБА_1, тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 641 грн., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 641 грн.

В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества: судок холодца, банка гусиного паштета «Два гуся», 200 грамм свиного сала, банка оливок «Микадо», банка говяжьей тушенки, мужская куртка -дубленка, тепловентилятор «Алеси», а всего на общую сумму 553 грн. были изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3, в связи с чем, последней материальный ущерб возмещен частично, остался не возмещенным потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 88 грн.. Потерпевшей ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данные преступления, указанные в обвинительном заключении. 12 августа 2012 г. около 3 часов ночи, он проник через форточку в дом по ул. Днепровской, 1 в г. Стаханове, откуда тайно похитил мобильный телефон, электрочайник, куртку, чашки, бутылку молока, банку паштета. 10 сентября 2012 года, также ночью, он из гаража, находящегося во дворе дома по АДРЕСА_3, тайно похитил продукты питания, а из дома похитил мужскую дубленку, вентилятор. Похищенное он принес домой, впоследствии все похищенное было у него изъято и возвращено потерпевшим. В содеянном чистосердечно раскаивается, дал явку с повинной, других преступлений он не совершал, судебные издержки за проведение судебных экспертиз признает, просит суд не вызывать потерпевших и свидетелей по делу, с показаниями которого они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен. Просит суд не лишать его свободы, больше такого не повториться, брал продукты, так как не было чего есть, не работал, полностью осознал содеянное, обязуется жить добросовестно, сейчас он работает не официально, проживает в гражданском браке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями:

- по 1-му эпизоду, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище;

- по 2-му эпизоду, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище и с проникновением в иное помещение.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной..

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, отсутствием ущерба, суд полагает возможным избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебных товароведческих и дактилоскопических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 2-х годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы № 1209171/254 от 19.09.2012 г., в сумме - 490 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, код - 25574305, код платежа -25010100 затраты, понесенные при производстве:

- дактилоскопической экспертизы №2230/372 от 20.08.2012 г., в сумме -735 гривен 60 коп;

- дактилоскопической экспертизы № 2542/417 от 21.09.2012 г., в сумме - 294 гривен;

- судебно-товароведческой экспертизы № 327-162/7 от 21.08.2012 г, в сумме - 588 гривен 48 коп., а всего -1618 гривен 08 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- куртка мужская, мобильный телефон ng GT-S5230»ІМЕІ: НОМЕР_1 и электрочайник ST-EK 8008», принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, изъятые 15.08.2012 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в доме по адресу: АДРЕСА_1, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить последней в полное распоряжение;

- след пальца руки размерами 14х22 мм. на отрезке ленты ЛТ-18 длиной 31 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.08.2012 г. в доме по адресу: АДРЕСА_2, который оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_1, хранящийся в бумажном конверте при материалах уголовного дела, - оставить на хранении при последнем);

- судок холодца, банка гусиного паштета «Два гуся», 200 грамм свиного сала, банка оливок «Микадо», банка говяжьей тушенки, мужская куртка -дубленка, тепловентилятор «Алеси», возвращенные по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3, оставить последней в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков