Вирок № 27638927, 15.11.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5996/2012

Номер провадження 1/1231/878/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.11.2012

15.11.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Таджикистан, г. Нурек, гражданина Украины, украинца, состоящего в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование средне - специальное, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2012 года примерно в 17 час. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_2, с домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, в момент её отсутствия, взял ключ с зимней шапки спортивного типа, расположенной в верхней части вешалки, коридора домостроения, входная дверь в который не закрывается. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, данным ключом открыл входную дверь домостроения по вышеуказанному адресу и проник туда, где с зальной комнаты совершил хищение золотых изделий, а именно:

- одной пары золотых женских сережек 585 пробы, весом 6,39 грамма;

- женского золотого кольца 585 пробы, весом 3, 56 грамма, 21 размера;

- женского золотого кольца 585 пробы, весом 2 грамма, 21 размера в форме бабочки;

- женского золотого кольца 585 пробы, весом 3 грамма, 21 размера, в виде двух соприкасающихся между собой треугольников, одна часть которого была выполнена из белого золота, чем причинил ОСОБА_2 согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1209062\254 от 14.09.2012 года материальный ущерб в размере 5769 грн., после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по собственному усмотрению.

В ходе досудебного следствия похищенные золотые изделия, а именно: женские золотые серьги весом 6, 39 гр. и золотое кольцо, весом 3, 56 гр., 585 пробы были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции и возвращены по принадлежности ОСОБА_2, чем последней был возмещён материальный ущерб на сумму 3519 грн.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, возместил ОСОБА_2 оставшийся материальный ущерб в размере 2250 грн., аналогичными золотыми изделиями, двумя золотыми кольцами общим весом 5 гр. Таким образом материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 в размере 5769 полностью возмещён, по делу гражданский иск не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. 25 августа 2012 г. примерно в 17 час. он при помощи ключа тайно проник в квартиру соседей, откуда похитил золотые изделия, которые потом сдал в ломбард за 1400 гривен, деньги потратил на продукты питания, на семью, на детей. Он хотел потом забрать данное золото из ломбарда и положить на место, но хозяйка приехала раньше времени и все обнаружилось. В содеянном чистосердечно раскаивается, обратился с явкой о совершенном им преступлении, других преступлений он не совершал, заявленный гражданский иск и понесенные затраты на экспертизу признает, просит суд не вызывать потерпевшего и свидетелей по делу, с показаниями которого они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен. Просит суд не лишать его свободы, возместил потерпевшей причиненный ущерб и она никаких претензий к нему не имеет, имеет на иждивении жену и троих несовершеннолетних детей, больше такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу ), соединённую с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд читает, что с подсудимого подлежат взысканию затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы в сумме -343 гривен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325 затраты, понесенные при производстве судебной товароведческой экспертизы № 1209062/254 от 14.09.2012 года, в сумме -343 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятое 06.09.2012 года в ходе выемки в ломбарде ПО «Ломбард Донкредит»ООО «Интер -Риелти и компания», расположенном по ул. Б. Хмельницкого 38 г. Стаханова, ювелирное изделие - серьги с камнем, проба 585, весом 6, 39 грамм, чистым весом без камня - 6, 23 грамма, и изъятое 07.09.2012 года в ходе выемки в ломбарде ПО «Ломбард Коняхина И К», расположенном по ул. Кирова 46\2 г. Стаханова, ювелирное изделие - кольцо, проба 585, общим весом 3, 56 грамм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить последней в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков