Ухвала суду № 27635932, 26.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження 22-ц/2090/8032/2012 Головуючий 1 інст.: Іванісова Л.О.

Справа № 2-2033/11 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного Підприємства «Інститут машин і систем»про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року задоволено клопотання представника Державного підприємства «Інститут машин і систем». Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного Підприємства «Інститут машин і систем» про стягнення суми боргу провадженням закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

12 листопада 2012 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

З тексту поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги убачається, що він, діючи в інтересах позивача ОСОБА_3, оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В клопотанні апеляційної скарги ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3

Таким чином, з апеляційної скарги не зрозуміло, яка саме ухвала оскаржується представником позивача.

Крім того, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2011 року було оскаржено представником позивача та ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 серпня 2012 року її було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2012 року становила 1073 грн. За подання апеляційної скарги по даній справі судовий збір становить 107,30 грн.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі несусунення недоліків у наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: