Ухвала суду № 27635947, 26.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження 22-ц/2090/7934/2012 Головуючий 1 інст.: Вельможна І.В.

Справа № 2014/3628/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «захист прав споживачів»

У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Зміївської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз»на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року вищевказані позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов'язано ПАТ «Харківгаз»в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»відновити та підключити до системи газопостачання домоволодіння споживача природного газу ОСОБА_2, що розташовано по АДРЕСА_1 Зобов'язано відповідача утриматись від вчинення будь-яких дій щодо відключення від газопостачання домоволодіння споживача природного газу позивача ОСОБА_2 до ухвалення Зміївським районним судом Харківської області рішення у справі № 2014/2426/2012, пр. 2/2014/757/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»про визнання неправомірними дій щодо перерахунку вартості спожитого природного газу. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідачем публічним акціонерним товариством «Харківгаз»на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.2), 8) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір -0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються споживачі -за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Відповідачі від судового збору за даною категорією справ від сплати судового збору не звільняються.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2012 року становила 1073 грн., у зв'язку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 53 грн. 65 коп.

В додатках до апеляційної скарги відповідачем зазначено про надання доказів сплати ним судового збору. Проте, матеріали справи не містять такого доказу. Крім того, з акту, складеного Зміївським районним судом Харківської області від 13 листопада 2012 року (а.с.83) вбачається, що при розкриванні поштового відправлення -рекомендованого листа 63404 0013984 9, що надійшов від Зміївської філії ПАТ «Харківгаз»виявлено відсутність доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31211206780011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа) або надати суду оригінали квитанцій оплати.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення постановлено Зміївським районним судом Харківської області 25 жовтня 2012 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначене рішення суду є 04 листопада 2012 року. Зі штампу на поштовому конверті вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року Зміївською філією ПАТ «Харківгаз»відправлено 07 листопада 2012 року (а.с.82), тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від імені ПАТ «Харківгаз»матеріали справи не містять.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.295 ЦПК України.

Всупереч п.п.5, 6 ч.1 ст.295 ЦПК України ПАТ «Харківгаз»в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Зміївської філії публічного акціонерного товариства «Харківгаз»на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми і змісту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: