Ухвала суду № 27635765, 26.11.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

26.11.2012

Справа № 2106/1070/2012 р

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до Кредитного договору №004-21503-110408 від 11 квітня 2008 року ОСОБА_1 було надано кредит, ліміт якого розраховувався банком самостійно на строк дії пластикової картки на споживчі цілі в сумі 5000 грн. Відповідач щомісячно до 15 числа поточного місяця повинна була вносити черговий мінімальний платіж у розмірі 7% від знятої суми кредитних коштів. У зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту, станом на 09.07.2012 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6548,42 грн., яка складається із: тіло кредиту -4529,33 грн.; прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; заборгованість за відсотками -2019,09 грн.; заборгованість за комісіями -0,00 грн.; пеня -250,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 6548,42 грн. та сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк»», за довіреністю Романченко А.С., не прибула, в позовній заяві зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, сповіщеною про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула: на 15.10.2012 р., на 02.11.2012 р. та на 26.11.2012 року. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, а також не надано і заперечень на позовні вимоги. За таких обставин, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною, як таку, що безпідставно направлену на затягування розгляду справи .

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль