Рішення № 27631832, 19.11.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6779/12

Справа № 121/6779/12

№ 2/121/2122/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: Бистрякової Д.С.,

при секретарі: Аніщенко О.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба" при УЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба при УЖКГ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території у сумі 1373,40 грн..

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач надає послуги по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій. Відповідач відмовляється укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР та п. 4 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої при будинкової території. Внаслідок ухилення відповідача від своєчасної сплати наданих послуг, станом на 01.06.2012 року виникла заборгованість у розмірі 1373,40 грн., яку позивач просить стягнути у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення та пояснили, що відповідач дійсно є власником квартири АДРЕСА_1, в якої він проживає один, його дружина померла у 2012 році. Між ним та позивачем не укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідач відмовляється укласти зазначений договір, мотивуюче це тим, що позивач не надає відповідні послуги, що свідчить про відсутність підстав для стягнення будь-яких сум з відповідача. Так прибирання будинку та при будинкової території позивачем не здійснюється. Вивіз відходів відповідач здійснює самостійно на власному автомобілі за місцем роботи й здійснює вчасну оплату його вивозу на підставі договору, укладеного з іншою особою. Внутрішньо будинкові мережі газо та водопостачання позивачем не обслуговуються. Крім того, відповідач не бажає укладати відповідний договір саме з позивачем, оскільки він має право укладати відповідний договір з будь якою особою на власний розсуд. Відповідач пояснив, що позивач не надає відповідні послуги, але він споживач, ніколи не викликав представника позивача для складення акта-претензії. Відповідач просив застосувати позовну давність до вимог позивача.

Суд, вислухавши відповідача, його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 07.05.1999 року, який посвідчено приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1280 (а.с. 30).

Статтею п.1 ч.1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України, укладання договору як і оплата комунальних послуг є обов'язком споживача.

Судом встановлено, що відповідач відмовляється укласти з позивачем договір щодо житлово-комунальних послуг, протокол розбіжностей до позивача не надсилав. Відповідачем не надано суду доказів складання претензій з приводу ненадання послуг у повному обсязі.

З наданих позивачем відомостей вбачається, що послуги були надані належним чином.

Відповідач проти даного заперечував, однак, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, заперечення не підтверджені жодним доказом.

Оскільки відповідачем не спростовано факт надання послуг, судом встановлено, що послуги було надано у повному обсязі, а тому повинні бути оплачені.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні встановлено, що у квітні 2012 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення послуг. 20.04.2012 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але ухвалою Феодосійського міського суду від 18.05.2012 року наказ було скасовано.

Застосовуючи позовну давність, враховуюче те, що позивач звертався до суду 07.05.2012 року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення заборгованості за період з травня 2009 року по травень 2012 року у розмірі 971,84 грн.. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з січня 2009 року по квітень 2009 року у розмірі 66,52 грн. задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні 19.11.2012 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлений 23.11.2012 року.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у суми 214,60 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба" -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба" (м. Феодосія, вул. Коробкова, 13, р.р. № 26008022504001 ФАКБ „Імексбанк м. Сімферополь МФО 308304, ЄДРПОУ 22270467) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з травня 2009 року по травень 2012 року у розмірі 971,84 грн., судовий збір у суми 214,60 грн., а всього 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 44 коп..

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бистрякова Д.С.

Справа № 121/6779/12

№ 2/121/2122/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 листопада 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: Бистрякової Д.С.,

при секретарі: Аніщенко О.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба" при УЖКГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба" -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба" (м. Феодосія, вул. Коробкова, 13 р.р. № 26008022504001 ФАКБ „Імексбанк м. Сімферополь МФО 308304, ЄДРПОУ 22270467) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з травня 2009 року по травень 2012 року у розмірі 971,84 грн., судовий збір у суми 214,60 грн., а всього 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 44 коп..

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бистрякова Д.С.