Ухвала суду № 27634535, 03.08.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/7764/12

Справа № 121/7764/12

4-с/121/24/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 м.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Маричевій С. В.,

представника заявника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4»,

Цибульова Д. І.

представника ОСОБА_3, головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим - Грудіна Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 4»на дії головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим ОСОБА_3, а саме-відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «ЖЕК № 4»звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим ОСОБА_3, а саме-відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове стягнення з гр. ОСОБА_5 на користь скаржника 803 грн. 79 коп. на підставі виконавчого листа, виданого Феодосійським міським судом АР Крим 05.06.2012 року у справі № 2-1580/2010, просить визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.06.2012 неправомірною, зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_3, а в разі її відсутності іншу особу, що виконує її обов'язки усунути порушення шляхом відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1580/2010, виданим 05.06.2012 Феодосійським міським судом АР Крим.

Скарга мотивована тим, що КП «ЖЕК № 4»звернулось до ВДВС Феодосійського міського управління юстиції в АР Крим з заявою про примусове стягнення на його користь з гр. ОСОБА_5 грошової суми в розмірі 803 грн. 79 коп. на підставі виконавчого листа у справі № 2-1580/2010, виданого 05.06.2012 Феодосійським міським судом АР Крим.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_3 від 18.06.2012 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з огляду на відсутність у виконавчому документі встановлених законом обов'язкових реквізитів, а саме індивідуального ідентифікаційного номеру боржника та ідентифікаційного коду стягувача юридичної особи відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зазначену постанову скаржник вважає неправомірною, оскільки, на його думку, зазначені відомості мають зазначатись у виконавчому документі лише у разі їх наявності в розпорядженні суду, що видав виконавчий документ.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги підтримав з підстав, викладених у скарзі, додатково пояснив суду, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження КП «ЖЕК № 4» отримало 18.07.2012 року, й строк для звернення із скаргою не був ним пропущений, надав суду копію листа з відміткою про отримання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 18.07.2012 р.

Представник державного виконавця проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на правомірність дій державного виконавця, оскільки відповідно до п. 3.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, відсутність ідентифікаційного коду суб'єкта господарювання - стягувача або боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі ідентифікаційного коду; для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи.

Вислухавши представників скаржника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, дані про ідентифікаційний номер стягувача або боржника фізичної особи та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача або боржника юридичної особи зазначаються в виконавчому документі за наявності, тобто за наявними в розпорядженні органу, що видав виконавчий документ, відомостями.

В матеріалах справи № 2-1580/2010, що були досліджені під час судового засідання містяться відомості про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача, КП «ЖЕК № 4». Так, зазначений номер, 05450831, міститься в позовній заяві (а.с.1 зазначеної справи), а також на відбитках печатки стягувача на документах, наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог (а.с.4,5 зазначеної справи).

Відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника фізичної особи в матеріалах зазначеної справи не міститься.

Таким чином, в розпорядженні суду, що видав виконавчий лист, були в наявності відомості про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача, КП «ЖЕК № 4», й, відповідно, вони повинні були бути зазначені у виконавчому документі.

Відповідно до п.6) ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій головного державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 05.06.2012, виданим Феодосійським міським судом АР Крим у справі № 2-1580/2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: