Ухвала суду № 27626767, 12.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2508/5532/2012 Провадження № 22-ц/2590/3325/2012 Головуючий у I інстанції - Бузунко О. А.Категорія - цивільна Доповідач - Зінченко С. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.суддів: Ішутко В.М., Харечко Л.К. при секретарі:Биховець Н.М. за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом про відшкодування ОСОБА_5, витрат, пов'язаних з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ у сумі 21607.48 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що наказом ХНУВС № 241/ос від 26.07.2005 року відповідача зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01 вересня 2007 року між ХНУВС та відповідачем укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі. Наказом ХНУВС № 252 о/с від 27.06.2009 року лейтенанта міліції ОСОБА_5 відраховано з вищого навчального закладу по закінченню навчання та направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області.

Наказом УМВС України в Чернігівській області № 126 о/с від 25 червня 2010 року лейтенанта міліції ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Далі вказують, що відповідно до п. 2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі останній зобов'язувався відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті, які згідно розрахунку складають 21607,48 грн. В добровільному порядку відповідач не відшкодував зазначені витрати.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року позов ХНУВС до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ХНУВС подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить вищезазначене рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи не застосував до спірних правовідносин норми, передбачені ст.. 18 ЗУ «Про міліцію» та ст.. 14 ЗУ «Про державну службу», а також положень передбачених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України. Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції неправильно тлумачив зміст постанови Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, а саме не вірно вказав, що порушення дисципліни та відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є вичерпним переліком підстав для відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у вищих навчальних закладах МВС.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить відхилити апеляційну скаргу та залишити в силі рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обґрунтованим, зокрема посилаючись на те, що така підстава, як звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ зі служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни в договорі підписаного сторонами не передбачена. Вказана підстава в діючому законодавстві з'явилася лише 08.02.2012 року, а тому вона не може бути застосована до спірних правовідносин.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову про відшкодування ОСОБА_5 на користь ХНУВС витрат пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, суд першої інстанції виходив з того, що п.3 зазначеного Договору передбачено виключний перелік підстав, за яких здійснюється відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_5 у вищому навчальному закладі, а оскільки відповідач звільнений зі служби за іншими підставами, а саме за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, то зазначена обставина не може бути підставою для задоволення позову.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ №241о\с від 26.07.2005 року ОСОБА_5 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано до складу курсантів 1 курсу Національного університету внутрішніх справ з 03 серпня 2005 року (а.с. 3)

01 вересня 2007 року між Головним управлінням МВС України в Чернігівській області (замовник), Харьківським національним університетом внутрішніх справ (виконавець) та ОСОБА_5 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с.5-6). Пунктом 2.3.6. цього Договору передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановлення трирічного терміну перебування на службі, особа зобов'язується відшкодувати фактичні витрати пов'язані з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням згідно з затвердженим розрахунком.

Згідно з наказом ректора № 252 о/с від 27.06.2009 року лейтенанта міліції ОСОБА_5 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до УМВС України в Чернігівській області.

Наказом УМВС України в Чернігівській області № 126\ос від 25.06.2010 року ОСОБА_5 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу. Даний наказ відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України особи рядового і начальницького складу зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів і інших нормативно правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, в тому числі дотримуватися законності і статутного порядку.

Згідно з положеннями п. п. 8 та 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22.08.1996 року „Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням", яка діяла на час зарахування ОСОБА_5 на службу до органів внутрішніх справ, випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років. У разі звільнення молодого фахівця з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Аналогічні положення зазначені у чинному на даний час Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01.03.2007 року з наступними змінами та доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2012 року №66.

Враховуючи те, що звільнення відповідача відбулося за порушення дисципліни протягом трирічного строку за призначенням на службу, відповідач зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати всі витрати.

Висновки суду першої інстанції про відмову в задоволені позову постановлені без врахування наведених вище обставин справи та вказаних норм матеріального права, а тому є помилковими.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції належить скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Виходячи з вимог ст. ст. 1,2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України", Постанови Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, п.п. 8 та 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 22.08.1996 року „Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням" позов підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_5 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 21607 грн. 48 коп. у відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_5 в Харківському національному університеті внутрішніх справ, в рахунок державного бюджету.

Також відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 1,2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ч.1 п.п.3. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313 з наступними змінами „Про порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ", Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року скасувати.

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 21607 грн. 48 коп. у відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_5 в Харківському національному університеті внутрішніх справ, в рахунок державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 324 грн. 11 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: