Ухвала суду № 27626691, 07.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/8602/2012 Провадження № 22-ц/2590/3452/2012 Головуючий у I інстанції - Косач І.А.Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В., при секретарі:Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27.12.2012 року у справі третейського суду за позовом ПАТ „Альфа Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490900998 від 04.04.2011 року в сумі 46729,42 грн., 1700 грн. штрафу та 100 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Заява вмотивована тим, що між заявником та ПАТ «Альфа-Банк» 04.04.2011 р. укладений вказаний кредитний договір з метою погашення боргу за іншим кредитним договором - № 690007872 від 19.02.2008 року, який отримувався на споживчі потреби. Заявник вважає, що кредитний договір від 04.04.2011 року відноситься до споживчих договорів, про що свідчить графік платежів, розрахунок споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, та п. 6 кредитного договору, де роз'яснюється інформація про права споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про скасування рішення третейського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не досліджені обставини несвоєчасного отримання ним документів з третейського суду, зокрема і ухвали про початок третейського розгляду від 14.12.2011 року.

Апелянт зазначає, що через несвоєчасне отримання ухвали про початок розгляду третейської справи від 14.12.2011 року, він був позбавлений можливості відповідно до ст. 36 Закону України «Про третейські суди» надати суду відзив на позовну заяву та не міг пред'явити зустрічну позовну заяву до ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ст. 37 Закону України «Про третейські суди».

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що укладений кредитний договір є неспоживчим, оскільки в самому тексті договору сторони визначили укладений договір споживчим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи № 3803-9/535/11, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із відсутності передбачених статтею 51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду.

Однак, з таким висновком місцевого суду не може погодитись апеляційний суд через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди" та ч.2 ст.389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду:

- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону;

- третейський суд вирішив питання про права і обов"язки осіб, які не брали участі у справі.

Апеляційним судом встановлено, що 04 квітня 2011 року між ПАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 490900995 про надання банком позичальнику кредиту у сумі 40068.12 грн. зі сплатою 39.9 % річних та датою остаточного повернення - 05 квітня 2016 року.

27 грудня 2011 року в м. Чернігові Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" задовольнив позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк", стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 40068,12 грн., по відсотках - 6661,30 грн., штраф - 1700 грн. та вирішив питання про судові витрати.

Згідно з положеннями пунктів 22, 23 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а споживчий кредит - це кошти, які надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Зазначене положення міститься і п.3.4 Рішення Конституційного Суду України №15-рп від 10 листопада 2011 року (справа про захист прав споживачів кредитних послуг), в якому також зазначено, що за ч.1 ст.11 Закону між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти(споживчий кредит) або бере зобов"язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов"язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Також Законом України "Про захист прав споживачів" дано тлумачення термінів, зокрема, продукція - це будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; послуга - це діяльність виконавця з надання(передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального та нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до п. 1 кредитного договору від 04.04.2011 р. цей Договір складається з двох розділів, Розділ № 1 „Базові умови кредитування" та Розділ № 2 „Загальні умови рефінансування кредитної картки ПАТ"Альфа-Банк", які нероздільно пов"язані між собою та складають єдиний документ, включаючи всі додатки до нього, які складають невід"ємну частину цього договору.

З п. 2.4 кредитного договору № 490900995 від 04 квітня 2011 року, укладеного між ПАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_5, вбачається, що цей кредит надавався позичальнику виключно для погашення кредитної заборгованості позичальника по кредитній картці позичальника за Договором про відкриття кредитної картки, сплати строкових та прострочених процентів, супутніх послуг, інших фінансових зобов'язань Позичальника, штрафів відповідно до умов кредитного договору.

За кредитним договором банк надав ОСОБА_5 грошові кошти шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок клієнта, відкритий останньому в ПАТ «Альфа-Банк» для зарахування коштів на повернення заборгованості за Договором про відкриття кредитної картки.

Відповідно до п. 3 кредитного договору від 04.04.2011 р., всі відносини між позичальником та банком, що виникають на підставі цього договору врегульовуються розділом 2 „Загальних умов рефінансування кредитної картки ПАТ"Альфа-Банк", затвердженими розпорядженням ПАТ „Альфа-Банк" № 2163 від 13.08.2010 року. Вказані в цьому пункті „Загальні умови рефінансування кредитної картки ПАТ"Альфа-Банк", є невід"ємною частиною цього договору та визначають інші істотні умови цього договору, зокрема, але не виключно порядок і умови нарахування процентів за користування кредитом, умови здійснення платежів, умови настання відповідальності за неналежне виконання зобов"язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або інших платежів, що вказані в цьому договорі, а також будь-які інші умови, необхідні для врегулювання відносин між позичальником та банком. В матеріалах третейської справи і у даній цивільній справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що отримані згідно Договору про відкриття кредитної картки фізичної особи кредитні кошти є неспоживчим кредитом.

Таким чином, кредитний договір від 04 квітня 2011 року № 490900995, укладений між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_5 є договором про надання споживчого кредиту, оскільки згідно його умов цільовим призначенням кредитних коштів є погашення заборгованості за споживчим кредитним договором, а саме - повернення строкової та простроченої заборгованості за Договором про відкриття кредитної картки, сплати строкових та прострочених процентів, супутніх послуг, інших фінансових зобов'язань Позичальника, штрафів, і дія норм Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється до моменту виконання цього договору.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI , який набрав чинності 11.03.2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За таких обставин, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз", ухваливши своє рішення 27 грудня 2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки починаючи з 11.03.2011 року справи у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам.

Викладене у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України є підставою для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 грудня 2011 року.

Відтак, апеляційний суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 грудня 2011 року, оскільки суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319, 324, 389-5 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2012 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" задовольнити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 грудня 2011 року (прийняте в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 62 суддею Кулієва Н.Ю.) за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490900998 від 04.04.2011 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: