Рішення № 27625532, 28.08.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3014/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3014/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Тімошенко Суддя-доповідач: Антонов В. М. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Антонов В.М.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Кузнєцової О.Ю.

При секретарі: Лутицькій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що відрахувань з доходу ОСОБА_4 за виконавчими документами не здійснюється, дитина знаходиться на її утриманні.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -відмовлено.

З рішенням суду не погодилася позивач ОСОБА_2 та в особі свого представника подала на нього апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 25 % заробітку щомісячно до повноліття дитини..

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, вказуючи на те, що кошти, що відповідач почав надавати кошти на утримання дитини лише після того, як дізнався про наміри звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів. Також вказувала на те, що ці кошти мали спрямування на задоволення побутових потреб, а не утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що сторони перебували у шлюбі до 14 липня 2008 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем.

Також судом встановлено, що на даний час відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу позивачу. Даний факт підтверджується квитанціями від 10 травня 2012 року на суму 1080,00 грн., від 12 квітня 2012 року на суму 1220,00 грн., від 13 червня 2012 року на суму 1050,00 грн.; від 07 березня 2012 року на суму 1056,00 грн., від 16 лютого 2012 року на суму 1190,00 грн., від 09 січня 2012 року на суму 1000,00 грн., від 08 грудня 2011 року на суму 820,00 грн., від 16 вересня 2011 року на суму 420,00 грн., від 14 жовтня 2011 року на суму 918,00 грн., від 10 листопада 2011 року на суму 820 грн., а також клієнтською випискою по договору SAMDN10000706435364.

Тим більше, позивач сама не заперечувала факт надання їй відповідачем матеріальної допомоги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку надає позивачу кошти.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно ст. 180 СК України визначений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України способами виконання батьками обов'язку утримувати дитину можуть визначатися за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, можу брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі.

Окрім того, за рішення суду кошти на утримання дитини ( аліментів ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справи відсутні докази досягнення між сторонами домовленості щодо способу виконання ОСОБА_4 обов'язку утримання неповнолітнього сина. Даний факт не доведений і відповідачем у судовому процесі.

Також, вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів звертає увагу на те, що внесення у добровільному порядку відповідачем коштів на картковий рахунок позивача не має стабільності сум. Відсутні в матеріалах справи і будь-які інші обґрунтування розміру внесених відповідачем коштів.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами ст. 212 ЦПК України та ст.ст. 182, 183, 184, 189 СК України, колегія суддів не вбачає підстав вважати вищевказане внесення відповідачем коштів - наданням матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку, у зв'язку з чим приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та їх задоволення.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом

На підставі цього, беручи до уваги матеріальне становище сторін, частку заробітку, стягувану з відповідача як аліменти, слід визначити у розмірі ј їх частини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2012 року та ухвалення нового, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 При цьому вимоги позивача щодо стягнення аліментів з 02 лютого 2012 року та їх перерахунок у період з 01 вересня 2011 року по 02 лютого 2012 року є безпідставними та необґрунтованими, внаслідок чого не підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 311, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 -задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2012 року -скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м. Полтави, що працює помічником будівельника ТОВ «Спецмехсервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 лютого 2012 року і до моменту досягнення останнім повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : __ В.М. Антонов

Судді: __С.Ю. Мартєв ___О.Ю. Кузнєцова