Ухвала суду № 27625294, 21.11.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3712/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3712/2012 Головуючий по 1-й інстанції: Зоріна Д.О. Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Касмініна О.В.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2012 року про відкриття провадження у справі

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити ПАТ «Банк Форум»у відкритті провадження за цим позовом.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки вона -відповідач у справі, проживає на території Автозаводського району міста Кременчука, як і інші відповідачі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Банк Борум»звернулося до суду з позовом До ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як до солідарних боржників, з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

.Відповідно до даних, вказаних у довідці Полтавського обласного адресного бюро, встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3. Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі у кредитних правовідносинах виступають як солідарні боржники, а предметом спору є їх спільні та однорідні обов'язки щодо виконання зобов'язань за кредитним договором від 27 червня 2008 року та договором поруки від 27 червня 2008 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання, або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З урахуванням цього, позивач, скориставшись наданим йому правом вибору підсудності справи, звернувся з позовом за зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Внаслідок цього висновок суд першої інстанції щодо підвідомчості даної справи Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та наявності підстав для відкриття провадження у справі є обґрунтованим.

Заперечуючи проти цього, ОСОБА_2 вказує на те, що вона проживає на території Автозаводського району м. Кременчука, а саме6 за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання щодо підсудності за процесуальним законом справи районному суду, останній має виходити з того, що місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де він тимчасово не проживає, а знаходиться.

У зв'язку з наведеним судом мають братися до уваги положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», який регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження.

Під місцем перебування розуміється адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше 6 місяців на рік.

Під місцем проживання Закон визначає адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком понад 6 місяців на рік.

Громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Реєстрація місця проживання здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана подати її протягом семи днів після прибуття в місцеперебування. При реєстрації місця перебування особи інформація про неї повідомляється до органу реєстрації за місцем проживання особи.

Отже, пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Саме по собі навіть отримання відповідачем поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації за цією адресою свого місця проживання чи місця перебування є неправильним визначенням підсудності.

В свою чергу, ОСОБА_2 не надано жодних доказів у підтвердження того, що факт її проживання за зазначеною нею адресою зареєстрований у належному порядку.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2012 року судовою колегією не встановлено.

Відповідно до абз. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі виявлення при судовому розгляді справи неповної сплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнення недоплачених сум проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачені судові витрати по розгляду справи в суді апеляційної інстанції, керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі ставки -0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, відповідно становить 107 гривень 30 коп.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2012 року -залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 107 гривень 30 копійок / Реквізити: Отримувач УДКСУ у м. Полтаві , КОД ЄДРПОУ: 38019510, Банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку отримувача -831019, розрахунковий рахунок -31217206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/С.А. Гальонкін /підпис/ О.В. Касмінін

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ В.І. Корнієнко