Рішення № 27622480, 02.10.2012, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1108/2845/12

Провадження № 2/1108/623/12

02.10.2012 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Гершкул І.М.,

при секретарі -Гончаровій К.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро»до ОСОБА_1 про стягнення отриманих без відповідних правових підстав грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення отриманих без відповідних правових підстав грошових коштів в сумі 15312 грн., а також судових витрат по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2005 року ОСОБА_1 отримав від ФГ «Сузір'я Стрільця -Агро»грошові кошти в сумі 15312 грн., що підтверджується платіжним дорученням №411, проте вказану суму до даного часу не повернуто. 10.07.2012 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу, яку відповідачем проігноровано, а тому з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321, 530, 387, 1212 ЦК України позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача за довіреністю Каніровська А.М. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити із підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишення без задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2005 року ОСОБА_1 отримав від ФГ «Сузір'я Стрільця -Агро»грошові кошти в сумі 15312 грн., що підтверджується платіжним дорученням №411, де зазначено в якості призначення платежу -позику зарахувати на новий рахунок ОСОБА_1 згідно договору б/н від 12.09.2005 року (а.с.4). Будь-який письмовий договір позики від 12.09.2005 року сторонами не укладався, що підтверджено в судовому засіданні представниками сторін, проте представник позивача зазначила, що договір було укладено в усній формі. Питання щодо повернення суми позики позивачем порушено лише 10.07.2012 року, що підтверджується вимогою про сплату боргу №12 від 10.07.2012 року, яка не містить будь-яких посилань на договір позики та його положення щодо порядку повернення коштів, а лише посилання на платіжне доручення (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, позивачем ставиться питання про стягнення отриманих без відповідних правових підстав грошових коштів, проте на підтвердження позовних вимог надано лише платіжне доручення, яке містить посилання на договір позики, що не укладався сторонами, а тому суд вважає, що вказане платіжне доручення не може бути достатнім доказом, який підтверджує укладення між позивачем та відповідачем договору позики, а не будь-якого іншого правочину, оскільки позбавляє можливості з'ясувати на яких умовах передавались кошти, чи домовлялись сторони взагалі про їх повернення та яким чином. Будь-яких інших доказів, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог позивачем не надано.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро»до ОСОБА_1 про стягнення отриманих без відповідних правових підстав грошових коштів в сумі 15312 грн. необхідно залишити без задоволення, оскільки позовні вимоги не доведено належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.1047 ЦК України, ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро»до ОСОБА_1 про стягнення отриманих без відповідних правових підстав грошових коштів -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул