Ухвала суду № 27620698, 22.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«19»листопада 2012 року справа №5023/3863/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи», м.Харків (вх.№3616Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2012 року по справі №5023/3863/12,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО завод торговельного холодильного обладнання», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом –Акціонерна компанія «Харківобленерго», м.Харків,

про стягнення 137494,61 грн.,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО завод торговельного холодильного обладнання», м.Харків,

про стягнення 245549,62 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2012 року по справі №5023/3863/12 (суддя Аріт К.В.) в задоволені заяви позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову відмовлено.

В первісному позові відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО завод торговельного холодильного обладнання»45213,96 грн. безпідставно набутих коштів та 904,28 грн. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи»на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи»з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2012 року у справі №5023/3863/12 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні первісного позову й задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи»оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі. Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тільки за зустрічним позовом.

Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового –про відмову в задоволенні первісного позову й задоволення зустрічний позову, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджи», м.Харків апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 15 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 10 арк.,

- квитанція від 05.11.2012 року №9 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 1 арк.,

- оригінали чеків «Укрпошти»від 12.11.2012 року на 2 арк.,

- оригінали опису вкладення у цінний лист від 12.11.2012 року на 2 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.