Рішення № 27619389, 15.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/8887-2012 15.11.12

За позовомФізичної особи -підприємця Войтенкової Ольги АндріївниДо Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк»Третя особаФізична особа -підприємець Войтенков Микола ВасильовичПростягнення 93 565,85 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Трофименко Т.Ю.

Ващенко Т.М.

Представники:

Від позивача Войтенкова О.А.

Від відповідача Свистун С.Я.

Від третьої особи Войтенков М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк»88 475,00 грн. орендної плати, 5090,85 грн. пені, а всього 93 565,85 грн. заборгованості за договором суборенди нежилих приміщень № 2 від 01.02.2007р.

Відповідач в судові засідання з'являвся, проте письмового відзиву на позовну заяву не надав, позовні вимоги не визнав.

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006р. між Суб'єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем Войтенковим Миколою Васильовичем та Суб'єктом підприємницької діяльності приватним підприємцем Войтенковою Ольгою Андріївною було укладено договір оренди нежитлових приміщень №98 та договір оренди нежитлових приміщень №98- 2.

Відповідно до п.1.1. договорів орендодавець передає в оренду орендарю, а орендар приймає в оренду нежитлові приміщення загальною площею 116,8 кв.м., що знаходиться на першому поверсі дев'ятиповерхової житлової будівлі № 148-А по проспекту Леніна у м. Миколаєві, Миколаївської області.

Відповідно до п. 2.1 Договорів, об'єкт оренди використовується Орендарем для надання в суборенду банку для здійснення банківської діяльності.

Пунктом 8.1 Договорів сторони погодили строк оренди за цим Договором : з 15.07.2007р. по 10.01.2010р. та з 11.11.2009р. по 12.12.2012р.

Тобто, зазначені договори оренди передбачали передачу об'єкту оренди Орендарем для надання приміщення в суборенду.

01.02.2007р. між Фізичною особою -підприємцем Войтенковою Ольгою Андріївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк»було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 2.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що об'єкт суборенди використовується суборендарем для розміщення структурних одиниць та/або відокремленого структурних підрозділів суборендаря.

Відповідно до п.3.1. договору за користування об'єктом суборенди встановлюється орендна плата в розмірі 151,50 грн. в місяць за 1 кв.м. загальної площі.

Загальна орендна оплата за місяць складає: орендна плата 17695,00 грн., згідно п.3.2. договору.

Згідно п.3.3. договору орендна плата сплачується суборендарем за поточний місяць шляхом переказу на поточний рахунок суборендодавця на підставі наданих суборендодавцем рахунків, протягом 5 банківських днів з дня отримання таких рахунків.

Відповідно до п.3.4. договору рахунки на оплату орендної плати надаються уповноваженим працівникам суборендаря, після 15 числа поточного місяця, під розпис на світлокопіях цих рахунків із зазначенням прізвища, ініціалів і посади особи, яка отримує такі рахунки, та дня їх отримання.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що передача об'єкту суборенди в суборенду оформлюється підписанням представниками сторін акту приймання-передачі, із зазначенням в ньому стану об'єкту суборенди на моменту його передачі.

Відповідно до Акту приймання-передачі об'єкту оренди від 26.02.2007р., Суборендавець (Позивач) передав, а Суборендар (Відповідач) прийняв в суборенду нежитлове приміщення, яке знаходиться на першому поверсі дев'яти поверхової житлової будівлі №148-А по проспекту Леніна в м. Миколаєві, загальною площею 116,8 кв.м.

Відповідно до п. 3 Акту всі приміщення придатні для експлуатації.

Акт підписано представником Відповідача, що діяв на підставі Довіреності виданої 15.02.2007р. ТОВ КБ «Експобанк»повіреній Лейфурі Л.Ф.

Відповідно до п.5.2.4. договору суборендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до договору та комунальні платежі.

За розрахунком Позивача загальна орендна плата за місяць складає: 116,8 Х 151,5= 17 695,2 грн.20коп.

Матеріали справи свідчать, що Відповідач не сплатив орендну плату за заявлений Позивачем період, а саме з 15 серпня 2011р. по 15 січня 2012р.

Відповідно до п. 5.2.7 Договору суборенди суборендар (Відповідач) зобов'язаний передати Суборендодавцю (Позивачу) об'єкт суборенди за Актом про повернення об'єкту суборенди по закінченні строку суборенди.

В матеріалах справи відсутні докази повернення Суборендодавцю (Позивачу) об'єкт суборенди за Актом про повернення об'єкту суборенди.

Згідно п.7.2. договору за прострочення орендної плати суборендар сплачує суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у час, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір від 01.02.2007 є договором суборенди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт правомірної передачі Позивачем приміщення загальною площею 116,8 кв.м. в суборенду Відповідачу (Акт приймання-передачі об'єкту оренди від 26.02.2007р.), користування ним Відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за користування наданим в суборенду нежитловим приміщенням за заявлений Позивачем період з 15 серпня 2011р. по 15 січня 2012р.

В матеріалах справи відсутні докази повернення Відповідачем Позивачу приміщення загальною площею 116,8 кв.м.

Оскільки Договором суборенди від 01.02.2007р. № 2 (п. 5.2.7) сторони погодили умови про обов'язок Відповідача передати Позивачу об'єкт оренди шляхом оформлення актом прийому-передачі об'єкта оренди, то саме на Відповідача покладається обов'язок, відповідно до ст. 33 ГПК України доведення факту повернення об'єкта оренди Позивачу.

Тому посилання Відповідача на невідповідність загальної площі, переданої Суборендавцю в суборенду площі фактичній та твердження що спірним приміщенням банк не користується, не приймається судом до уваги, оскільки зазначені твердження Відповідача не підтверджено документально та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що розмір щомісячної орендної плати за користування об'єктом оренди становить 17695,00 грн.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Умовами Договору передбачено, що орендна плата сплачується суборендарем за поточний місяць шляхом переказу на поточний рахунок суборендодавця на підставі наданих суборендодавцем рахунків, протягом 5 банківських днів з дня отримання таких рахунків.

Суду доведено, що відповідно до умов договору, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк»Експобанк» (Відповідача) рекомендованими листами з оголошеною цінністю та описом вкладення неодноразово: 05.10.2011р., 31.10.2011р., 11.11.2011р., 18.01.2012р. надсилалися рахунки на оплату за орендну плату приміщення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте матеріали справи свідчать, що Відповідач свого обов'язку зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 88475 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 88475,00 грн. на підставі Договору суборенди, Відповідачем вказана заборгованість не спростована, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.7.2. договору за прострочення орендної плати суборендар сплачує суборендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у час, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачених п. 3.3., 3.4 Договору від 01.02.2007р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 5090,85 грн. пені, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 5090,85 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк»Експобанк»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) на користь Фізичної особи -підприємця Войтенкової Ольги Андріївни (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 54, кв. 1, ідентифікаційний код 2215122464) 88 475 (вісімдесят вісі тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. орендної плати, 5090 (п'ять тисяч дев'яносто) грн. 85 коп. пені, 1871 (одну тисячу вісімсот сімдесят одну) 30 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Судді Т.Ю.Трофименко

Т.М.Ващенко

Повне рішення складено: 21.11.2012р.