Ухвала суду № 27618206, 01.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. м. Київ К-36714/10

К-36714/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду 19.04.2010

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010

у справі № 2-а-44859/09/1670 Полтавського окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський дослідний механічний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 19.04.2010 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2009 № 0000842306/0; стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський дослідний механічний завод»3,40 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 змінено постанову Полтавського окружного адміністративного суду 19.04.2010 в частині підстав для задоволення позову, а саме: виключено таку підставу, як відсутність у податкового органу компетенції на застосування штрафних (фінансових) санкцій, встановлених Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». В решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Полтаві просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судами порушені норми матеріального права.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у м. Полтаві була проведена планова виїзна перевірка суб'єкта господарської діяльності - ВАТ «Полтавський дослідний механічний завод», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 26, - за результатами якої складено акт від 05.02.2009 № 205/23-01/01412396.

За висновками вказаного акту позивачем порушені вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: не оприбуткування готівкових коштів, отриманих для повернення зворотної фінансової допомоги, на загальну суму 15000,00 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято рішення від 17.02.2009 № 0000842306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 75000,00 грн.

Згідно з абзацами першим -третім пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до пункту 4.4 глави 4 зазначеного Положення підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів, можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезбечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги («Вкладний аркуш касової книги»та «Звіт кассира») , які за формою та змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів.

У судовому процесі встановлено, що позивачем касова книга ведеться в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів у програмі «1С». На паперових носіях касир підприємства дублює касову книгу на випадок збою у програмі. При цьому перевіряючим органом не було взято до уваги, що відповідно до електронної форми касової книги сума 15000,00 грн. оприбуткована належним чином ( завірена копія витягу з електронної касової книги міститься у матеріалах справи). Крім цього, встановлено, що готівкові кошти у розмірі 15000,00 грн. для повернення зворотньої фінансової допомоги ОСОБА_1 були оформлені прибутковим касовим ордером від 22.08.2007, а видача зазначенної суми відбулась згідно із видатковим ордером від 22.08.2007.

Відповідно до статті 224 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду 19.04.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак