Ухвала суду № 27618102, 19.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Київ К/9991/54293/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року

та постанову Харкіського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року

у справі № 2а-3390/12/2070

за позовом Науково-виробничої фірми «Промкомплект»у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробнича фірма «Промкомплект»у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Науково-виробничої фірми «Промкомплект»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за результатами якої складено довідку № 240/2305/30289982 від 16.02.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року, позов задоволено; визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки Науково-виробничої фірми «Промкомплект»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за результатами якої складено довідку № 240/2305/30289982 від 16.02.2012 року.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської Ради 02.02.1999 року як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 174479, та перебуває на податковому обліку з 16.02.1999 року у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за номером 10810, зареєстрований платником податку на додану вартість 19.02.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 28277943.

В січні 2012 року на адресу позивача були направлені запити від 06.01.2012 року № 456/10/23-523 та від 17.01.2012 року № 1432/10/23-523 на підставі пп. 20.1.6 пп. 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства ТОВ «Гамма-Будінвест»та позивачу було повідомлено, що у разі ненадання відповіді, на підставі пп. 78.1.1 ст. 78 Податкового Кодексу України (за насідками перевірок інших платників податків), начальником ДПІ буде прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки.

Листами від 24.01.2012 року № 24/01-12 та № 01/02-12 від 03.02.2012 року, позивач надавав відповідачу пояснення та витребувані документи, що також підтверджується довідкою звірки.

За результатами проведеної зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Гамма-Будінвест»їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень-вересень 2011 року, складено довідку № 240/2305/30289982 від 16.02.2012 року, в якій встановлено не підтвердження реальності здійснення господарських операцій НВФ «Промкомплект»ТОВ з ТОВ «Гамма-Будінвест»за період липень - вересень 2011 року та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з переліченими у довідці покупцями за період липень - вересень 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку, в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно п. 4 зазначеного Порядку у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 5 абз. 3 п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Згідно з п. п. 3.3, 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011р. обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку; при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, на підставі зазначеного, у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки перевірка контрагента ТОВ «Гамма-Будінвест»на час складання довідки про зустрічну звірку НВФ «Промкомплект» ТОВ вже була завершена та її акти не можуть слугувати підставою для проведення зустрічної звірки позивача, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо визнання дій відповідача незаконними.

За вказаних обставин та за відсутності порушень норм матеріального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний