Ухвала суду № 27618096, 01.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. м. Київ К-31521/10

К-31521/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010

у справі № 2-а-1964/10/0270 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Русь-Інвест»

до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (МДПІ)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2010 в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 04.12.2009 № 0000382320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 64151,95 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2010, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення від 04.12.2009 № 0000382320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 64151,95 грн.

У касаційній скарзі Іллінецька МДПІ Вінницької області просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2010, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Позивач не скористався наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що відповідачем була проведена планова виїзна перевірка суб'єкта господарювання -Приватного підприємства «Русь-Інвест»(ПП), яке розташоване за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, с. Кам'яногірка, вул. Центральна,1.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 25.11.2009 № 411/23/32630959, про порушення позивачем п.1 ст.3 та п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(Закон № 265/95-ВР), а саме: здійснення торгівлі продукцією не власного виробництва без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) на загальну суму 12830,39 грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги відповідача залишено без задоволення.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення № 0000382320 від 04.12.2009, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 64151,95 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не являється ані торгівельним підприємством, ані підприємством громадського харчування; продаж товарів (запасні частини, цегла вогнетривка), що обліковувались на підприємстві як товарні запаси позивач здійснив на користь суб'єктів підприємницької діяльності СТОВ «Дашківський рибгосп»та СПД ОСОБА_6 та ОСОБА_5; при цьому господарські операції проводилися із оформленням належних документів, а саме: прихідними касовими ордерами № 9 від 05.03.2009 на суму 5143,76 грн., № 11 від 23.03.2009 на суму 6000,00 грн., № 16 від 13.04.2009 на суму 686,66 грн. та № 20 від 08.05.2009.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції з дотримання вимог статті 86 КАС України дійшов обґрунтованого висновку, що позивач при реалізації товарів на суму 12830,39 грн. не повинен був застосовувати РРО, оскільки розрахункові операції здійснені не в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на які поширюється дія Закону № 265/95-ВР, а отже рішення про застосування до позивача штрафних ( фінансових) санкцій, визначених на підставі п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначеним Законом врегламентовано відносини, які викають саме у сфері, зокрема, торгівлі, а не відносини купівлі-продажу як окремої господарської операції.

Відповідно до статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак