Ухвала суду № 27618064, 01.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. м. Київ К-36251/10

№ К-36251/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Маринчак Н. Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2010

у справі № 2а-13518/19/0570 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 76»Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ»

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (ОДПІ)

про визнання дій неправомірними, скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2010, позов задоволено частково: скасовано рішення Артемівської ОДПІ № 0000502343 від 11.03.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4672,00 грн., рішення № 0000512343 від 11.03.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 50663,40 грн., рішення № 0000932343 від 11.03.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 340,00 грн.

У касаційній скарзі Артемівська ОДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме статті 250 Господарського кодексу України (ГК).

Позивач не скористався наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України правом на подання заперечень на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що відповідачем була проведена планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 76»Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкції згідно рішень, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки акту перевірки від 18.02.2010 № 316/23/30335546 про порушення позивачем п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі -Положення № 637) у зв'язку із перевищенням ліміту залишку готівки в касі на 2336,00 грн.; пунктів 1, 5, 6 ст. 3 та ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: непроведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) у сумі 60350,09 грн.; використання книги обліку розрахункових операцій (КОРО), яка не зареєстрована у вставленому порядку; недотримання порядку використання КОРО; проведення розрахунків з реалізації лікарських засобів без використання розрахункових книжок; не забезпечення зберігання КОРО протягом трьох років.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення від 18.02.2010 № 0000502343, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4672,00 грн. за порушення п.2.8 Положення № 637; № 0000512343 від 18.02.2010, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 302090,45 грн. за порушення пунктів 1, 5, 6 ст.3, ст. 8 Закону № 265/95-ВР; та № 0000932343 від 18.02.2010, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. за порушення ст. 3, пунктів 5, 6 ст.8 Закону № 265/95-ВР.

Враховуючи, що штрафні (фінансові) санкції за вказані порушення за своєю юридичною природою є адміністративно-господарськими санкціями, оскільки встановлені за порушення визначених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, судами попередніх інстанцій при вирішенні спору правильно застосовані норми ст. 250 ГК та скасовані зазначені рішення суб'єкта владних повноважень в частині штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до позивача за межами річного строку з дня вчинення правопорушення.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про наявність підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень.

У силу норми ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписН.Є. Маринчак підписМ.І. Костенко