ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/59499/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартального будинку "Євросервіс-Луганськ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и в :
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до касаційної скарги додала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" мотивуючи його тим що кошти за подачу касаційної скарги державним бюджетом не закладені, що в свою чергу унеможливлює сплату судового збору.
Такі посилання заявника касаційної скарги є безпідставними, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.
Згідно із статтею 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної зароабітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
За змістом статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 01 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073 грн 00 коп.
Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 22 грн 53 коп.
В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.
Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.
Крім того, згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 року (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Отже, належним виконанням вимог вказаної ухвали є подача саме оригіналу квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, або надання відповідних доказів які на підставі ст. 8 КАС України звільнили б Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України,–
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк до 31 жовтня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Сірош
Судове рішення № 27617178, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 02.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: