Постанова № 27616206, 20.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 листопада 2012 р. № 2-а- 10990/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестгруп"

про

стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «Еверестгруп» заборгованість по податку на додану вартість в сумі 54 301,00 грн. на р/р 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Відповідачем значиться заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 54 301,00 грн., а саме по податку па додану вартість.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Розпорядженням виконавчого комітету кременчуцької міської ради Полтавської області ВІД 24.10.2007 р. № 1 585 102 0000 005945 зареєстровано суб'єкта підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Еверестгруп».

Заборгованість Відповідача виникла внаслідок проведеної планової виїзної перевірки, за результатами якої складено акт № 2074/23-209/35414469 від 08.04.2011 року. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0003762301/1408 від 22.04.2011 року на суму 54 301,00 грн. ( в тому числі за основним платежем в розмірі 43 441,00 грн., за штрафною санкцією в розмірі 10 860,00 грн.). Зазначене рішення направлено поштою. Вручене Відповідачу 22.04.2011 року, про що свідчить особистий підпис па повідомленні про вручення.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Еверестгруп» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003762301/1408 ВІД 22.04.2011 року. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду. Дану ухвалу у встановленому порядку не оскаржено, та яка набрала законної сили 20.12.2011 року.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового Кодексу України, встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином позивачем здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 54301,00 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, ч. 1 ст. 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестгруп" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «Еверестгруп» (код 35414469) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 54 301.00 грн. на р/р 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.