Ухвала суду № 27616134, 22.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

22 листопада 2012 р. Справа № 2а-4801/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єрашова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки та внесенню недостовірних даних до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акта перевірки від 26.09.2012 р. № 82/17-2/НОМЕР_1; зобов'язати відповідача відновити дані, які містилися в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

21 листопада 2012 року позивачем подано до Херсонського окружного адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, а саме:

- вносити недостовірні дані про нікчемність правочинів, здійснених по ланцюгу руху товарів ФОП ОСОБА_1 з постачальниками: ПП "М'ясо Херсонщини" за лютий 2012 року, ТОВ "Антарес и Ко ЛТД" за червень 2012 року та покупцями, до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України;

- направляти до податкових інспекцій контрагентів-покупців ФОП ОСОБА_1 листи про те, що всі операції по придбанню ними товарів у позивача визнано нікчемними.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС заперечував проти клопотання про забезпечення адміністративного позову та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є, зокрема, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

У заявленому клопотанні не наведено обгрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.