Рішення № 27614057, 22.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.12 Справа № 4/5014/2552/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛК-Україна", м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 325570 грн. 54 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Клименчук І.В., довіреність № 679 від 02.11.2012;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 28.09.1999;

- ОСОБА_3, довіреність № 431 від 21.11.2012.

У судовому засіданні 22.11.2012 по справі № 4/5014/2552/2012, в порядку ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 22.11.2012. Рішення господарського суду Луганської області виноситься 22.11.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором поставки №29-08/11 від 29.08.2011 в сумі 325570 грн. 54 коп., з яких: 235595 грн. 62 коп. -сума заборгованості за поставлений товар, 18134 грн. 40 коп. -пеня, 71840 грн. 52 коп. -сума відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні 22.11.2012 підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав у судовому засіданні 22.11.2012 клопотання, в порядку ст.22 ГПК України, про залучення до матеріалів справи надані документи. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та надані документи долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 22.11.2012, вимоги позову визнав частково у сумі заборгованості за поставлений товар, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та суми відсотків за неправомірне користування чужими коштами, посилаючись на тяжке матеріальне становище відповідача. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучається до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛK-Україна»(далі-Постачальник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі- Покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 29- 08/11 та специфікацію № 1 до нього (надалі за текстом - Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язаний передати (поставити) у власність Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар (п.1.2 Договору).

На умовах вищезазначеного Договору, Специфікації № 1 від 29.08.2011 до Договору та згідно видаткової накладної № РН-0000542 від 29 серпня 2011 pоку Постачальник (позивач) поставив, а Покупець (відповідач) одержав лакофарбову продукцію (надалі-товар) на загальну суму 257595,62 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до умов п.2.6 Договору та п.3 Специфікації № І від 29.08.2011 до Договору, відповідач зобов'язаний здійснити оплату поставленої продукції протягом 45 днів з дати укладення специфікації до Договору, але не пізніше 15 жовтня 2011року.

Позивач у позові вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за Договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково на суму 22 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 235 595,62 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5.5 Договору у випадку порушення строку оплати продукції Покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період припущення винною стороною, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день такого порушення.

Позивач, відповідно до умов п. 5.5 Договору, нарахував відповідача пеню у сумі 18 134 грн. 40 коп. за період з 15.10.2011 по 14.04.2012(включно).

Відповідно до п.5.7 Договору в разі прострочення Покупцем оплати товару, Постачальник має право вимагати, а Покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими коштами у розмірі 35% річних, які нараховуються на суму заборгованості Покупця перед Постачальником за весь період користування грошовими коштами, які належать до сплати Постачальнику.

Позивач, відповідно до умов п. 5.7 Договору, нарахував відповідачу проценти за користування чужими коштами за період з 15.10.2011 по 28.08.2012(включно) у розмірі 71840 грн. 52 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар у повному обсязі, тому позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №29-08/11 від 29.08.2011 в сумі 325 570 грн. 54 коп., з яких: 235 595 грн. 62 коп. -сума заборгованості за поставлений товар, 18 134 грн. 40 коп. -пеня, 71 840 грн. 52 коп. -сума відсотків за неправомірне користування чужими коштами. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору поставки №29-08/11 від 29.08.2011 та положення ст.ст.525,526,530,692 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково, з підстав, викладених вище.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представників судового процесу у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу.

Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату провів частково, в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт не виконання відповідачем умов договору поставки №29-08/11 від 29.08.2011 щодо оплати за отриманий товар підтверджений матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до умов договору поставки №29-08/11 від 29.08.2011, поставив відповідачу товар відповідно до його замовлення та на підставі видаткової накладної № РН-0000542 від 29 серпня 2011 pоку на загальну суму 257595,62 грн. з урахуванням ПДВ. (а.с.12-13).

В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконав в повному обсязі, оплату за поставлений товар провів частково на суму 22000,00 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 235 595 грн. 62 коп.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 235 595 грн. 62 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача, відповідно до умов п. 5.5 Договору, пені у сумі 18134 грн. 40 коп. за період з 15.10.2011 по 14.04.2012(включно), нараховані обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Проценти за користування чужими коштами за період з 15.10.2011 по 28.08.2012(включно) у розмірі 71 840 грн. 52 коп., нараховані відповідачу, відповідно до умов п. 5.7 Договору, обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Клопотання відповідача про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та суми відсотків за неправомірне користування чужими коштами, посилаючись на тяжке матеріальне становище відповідача, судом відхиляється за необґрунтованістю. Наданий позивачем розрахунок пені та суми відсотків за неправомірне користування чужими коштами, відповідає умовам пунктів 5.5 та 5.7 договору поставки №29-08/11 від 29.08.2011, який підписаний сторонами у справі та скріплений печатками, судом перевірений.

У судовому засіданні 22.11.2012 була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 6511 грн. 41 коп. покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" надміру перерахований платіжним дорученням № 303 від 28.08.2012 судовий збір у розмірі 00 грн. 01 коп. за подання позову слід повернути позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛК-Україна", вул. Івана Мазепи, буд. 3,оф. 174, м. Київ, код ЄДРПОУ 37102293, заборгованість за поставлений товар у сумі 235 595 грн. 62 коп., пеню у сумі 18134 грн. 40 коп., суму відсотків за неправомірне користування чужими коштами у розмірі 71 840 грн. 52 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 6511 грн. 42 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано -23.11.2012.

Суддя Г.М. Старкова