Ухвала суду № 27612779, 20.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 15/5026/818/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д.(доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг -Терм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р.у справі№ 15/5026/818/2012 Господарського суду Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Круг -Терм"простягнення 65 313,42 грн.

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі -ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Згідно підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вимоги касаційної скарги щодо скасування прийнятих у справі судових рішень в частині задоволення позову про стягнення сплачених під час розгляду справи 5 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 42/К-07 від 18.10.2007 р., колегія суддів відзначає, що дана скарга підлягала оплаті судовим збором у розмірі 804,75 грн. (50 % * 1,5* 1073,00 грн.).

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1123 від 19.10.2012 р., що підтверджує сплату судового збору в розмірі 50,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк подання касаційної скарги, встановлений ст. 110 ГПК України, зокрема, касаційну скаргу надіслано до суду 06.11.2012 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тоді як останній день подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. -08.10.2012 р.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем подана заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, в обґрунтування якої заявник зазначає, що копія оскаржуваної постанови була надіслана йому лише 28.09.2012р. В підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем надано поштовий конверт, в якому була надіслана копія оскаржуваної постанови.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд касаційної інстанції встановив, що касаційну скаргу скаржником подано лише 06.11.2012 р., тобто більш ніж через місяць з дня надсилання та отримання ним копії постанови суду, при цьому, в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги, заявником не було наведено жодних причин, що зумовили пропуск скаржником дватцятиденного строку вже після надсилання та отримання постанови апеляційного господарського суду, як і не було зазначено про існування жодних перешкод для підготовки мотивованої касаційної скарги протягом цього строку.

Згідно положень статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не довів поважність причини пропуску дватцятиденного строку для подачі касаційної скарги після отримання ним копії постанови.

З урахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та відхиляє заяву про поновлення цього строку.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 110 ГПК України, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Відхилення клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.п.4, 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України, ст.ст. 4,7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг -Терм" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012р. у справі № 15/5026/818/2012 та додані до неї документи.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Круг -Терм" (18036, Черкаська обл., м. Черкаси, пров. Хіміків, 8, код 24419933) з державного бюджету 50,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1123 від 19.10.2012 р.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.